domingo, 28 de septiembre de 2008

La prueba ácida - Sobre Chávez y Morales

¿A cuántos de nosotros nos gusta reflexionar sobre política, economía, educación, cultura, ideologías, etc.?
¿A cuántos de nosotros nos gustan los debates que incluyen estos temas?
¿Cuántos de nosotros argumentamos, analizamos y nos enredamos en debates y discusiones?
Y, por último: ¿Cuántos de nosotros nos preguntamos de vez en cuando, si nuestros razonamientos van por la vía correcta o son equívocos?
Respuesta a las tres primeras: Todos. Pero es la cuarta pregunta la que de verdad me interesa.
Últimamente asisto a discusiones en las que empiezo a sentir la angustia, la soledad, de quien habla con el “retrato de”, y no con críticos reales.
No voy a decir que me sorprende la ceguera de algunos, pero sí me asombra la interpretación “selectiva”, la visión “conveniente” y el autismo de ciertas convicciones… religiosas quizá?. Yo creo que eso se parece a la Deshonestidad Intelectual (si es que negar argumentos irrefutables no lo fuere)
Esto es tomar una ideología y seguirla sin cuestionarla (como siguen los caballos sin poder mirar a los lados), cuando en realidad, ésta debería estar al servicio de las personas: Jamás al revés.
Pero cómo o cuándo darnos una señal de alarma? Cuando no hayamos variado ni agregado un milímetro a nuestras propias ideologías en mucho tiempo. Por qué creo esto? Porque puede estar indicando tres cosas: 1- No entendimos ni reflexionamos nada; 2-Nos pusimos las anteojeras del caballo voluntariamente; 3- Sos El Creador.

Sobre Chávez y Morales.

Aquí el tema controversial para partir en el debate:
¿Los procesos que llevan adelante son beneficiosos para sus respectivos países?
Éstos dirigentes son seres humanos falibles, como todos. Tienen aciertos y desatinos, otra vez, como todos. Y ambos comparten una dirección política en común. Pero ¿A dónde estoy apuntando? A que veo que con mucha “soltura de cuerpo” las personas se ponen al servicio de una determinada ideología incuestionable, ni siquiera por ellos mismos (que es lo peligroso), y como dije antes, debiera ser al revés. Pero cómo y dónde se nota? Cuando de buenas a primeras los presidentes Venezolano y Boliviano son: narcotraficantes, terroristas, ahuyenta inversores, déspotas, antidemocráticos, manipuladores, mentirosos, resentidos, y además de todo: SUERTUDOS! Por qué? Porque tienen petróleo y gas (como todos ustedes saben ya, Chávez y Morales INVENTARON el gas y el petróleo: antes no había! Por lo menos para Venezuela y Bolivia, claro). Pero bueno, ésta “buena racha” ya se les va a acabar… y van a volver a ser pobres, como cuando las ganancias se las llevaban al extranjero antes de ahuyentar inversores.
Todo eso tienen de negativo estos tipos. Y saben qué tienen de positivo? (según la “secta” ideológica, claro) NADA. Y aquí es donde viene el tema que me ocupa y me preocupa en este post… Cómo que NADA? Podemos estar muy en desacuerdo con muchos aspectos de estos presidentes, a tal punto que nuestra opinión global sobre ellos termine siendo negativa, pero ello no debería impedirnos poder “discernir” las cosas “buenas” que puedan tener… O al menos, así debería ser para un pensador que quiera jactarse de ostentar una cierta Honestidad Intelectual.
Imagino que quien lee ya estará a la defensiva inventando argumentos en los que la conclusión es “Y ésta qué se cree…? ” ; “ yo no me hago cargoooo” ; “mi ideología es irrrrrefutable, si yo soy re capo!!!” Pero seguramente también están quienes realmente están en la búsqueda. Quienes, aún sabiendo que no existe, siguen buscando la piedra filosofal.
Es por eso que de alguna manera este post va a resultar una suerte de “Prueba Ácida” para la Honestidad Intelectual de muchos… Aceptan el desafío..?

Datos

Como diría un Saadi: “Bueno, basta de chachara” jeje. Ahora a los datos.
En algún post de un blog amigo me habían instado a pensar en un número de medidas concretas “positivas” por parte de Chávez. Realmente hay mucha gente de tan grande prejuicio que sin pensarlo respondería: “Ninguna!”…
Ninguna??:

-Alfabetización: Misión Robinson. Y otros planes educativos de diferente alcance y objetivo: Misión Rivas y Misión Sucre.

-Programas de becas alimentarias para estudiantes pobres.

-Reducción de la pobreza a la mitad (55% en el 2003, y 27 % en el 2007)

-Acuerdos de cooperación entre países latinoamericanos. Intercambio de energía por capacitación tecnológica. Ej: capacitación en tecnología agropecuaria con ingenieros del INTA para lograr suficiencia agroalimentaria .
-Estatización de los pozos petroleros. La renta petrolera extraordinaria queda en Venezuela.

Entonces, más allá de la opinión global que podamos tener sobre Chávez, si uno tiene ganas realmente va a encontrar medidas puntuales muy positivas en su todavía corta gestión (recordemos que pudo empezar a gobernar en serio recién en 2004, una vez que superó los serios problemas políticos, con intento de golpe y todo). Es realmente increíble que haya tanta gente que con el fervor religioso de un recién convertido a la fe esté dispuesta NEGAR que exista siquiera algo positivo por parte de Chávez...
Estamos hablando de medidas que apuntan a importantes avances en la educación básica, la alimentación y la distribución de la riqueza. Más allá de si Chávez termine siendo un Tirano Populista corrupto o no, creo que a todo aquel que sea incapaz de reconocer la existencia de estas medidas (salen de las estadísticas) que fueron siempre inexistentes en Venezuela, difícilmente pueda alguna vez poder superar algún tipo de “Prueba Ácida” de Honestidad Intelectual como la que estamos proponiendo.
También parecen haber cosas interesantes por el lado de la Economía en Venezuela. Como todos saben, yo no soy economista, peeeero, tengo un co-blogger de lujo al que puedo consultarle cada vez que una duda me asalta: El “Chiflado” Joe.
A él fui con éste problemín, y le pedí datos de Venezuela y Bolivia. Datos sobre su economía, su crecimiento, redistribución… en fin. Joe, sin mayores inconvenientes, me consiguió datos, que para mí, como para muchos otros son “chino básico”. Pero para algo fue convocado en este blog: para “traducir” la economía a quienes no la entendemos.

Yo: - Joe, dame en pocas palabras un pantallazo para tener una idea de la situación económica en Venezuela.
Joe: - Digamos que desde 1980 que en Venezuela no hay un lustro seguido de crecimiento económico sostenido como lo hay desde 2004 a la fecha. Es cierto que la valorización del petróleo es muy importante, no tanto por su peso en el PBI real (12%), sino porque es prácticamente el único producto que exporta Venezuela, y tengo entendido que Chávez al menos tiene intenciones de aprovechar el momento para cambiar esta histórica dependencia con el petróleo. Veremos que pasa. Por otra parte, la industria manufacturera es uno de los sectores que más está aportando al crecimiento global. También hay que tener en cuenta que por primera vez en Venezuela un período de crecimiento tiene como contrapartida una muy fuerte baja de la pobreza.
Finalmente, la inversión como proporción del producto está en los niveles más altos en décadas, así que no hay mucha cabida para los argumentos relacionados a que Chávez “ahuyenta inversores”
En conclusión, si bien es muy pronto todavía para evaluar la gestión económica, se pueden ver aspectos muy positivos. Eso sí, tampoco da para que tildemos al proceso de “milagro Venezolano”, falta mucho todavía…

La semana pasada tuve el agrado de haber sido invitada a las VII JORNADAS DE DEMOCRACIA PARTICIPATIVA organizadas por la Red Argentina de Ciencia Política Asociación Civil Mariano Moreno, en las que se tocaron los casos particulares de Venezuela, Bolivia, Paraguay y Brasil. Voy a aclarar que quienes presentaron ponencias son Lic en ciencias políticas, politólogos y estudiantes avanzados de esas carreras. Uno de los puntos en el que todos acordaron es que de los países latinoamericanos, el que más expresa y practica el mecanismo democrático es Bolivia. Evo Morales es el cara visible de un proceso democrático muy grande que empieza por escuchar los reclamos de todas y cada uno de los sectores sociales, consensuar, anunciar una medida y esperar la repercusión en la sociedad toda. En la práctica democrática que estamos acostumbrados a vivir, un grupo de representantes proponen ideas, o sólo por haber sido votados toman medidas. No es el caso del gobierno que representa el Sr. Evo Morales.
De sus medidas estructurales podemos leer que se encaminan en la misma direccionalidad que las de su par venezolano: Nacionalización de recursos, planes de alfabetización, redistribución.
Curioso que ambos gobiernos (entre otros) reciban ataques convulsivos desde los medios que representan el poder… Me hizo mucha gracia el chistecito de la Bachelet en EEUU “dicen que la razón por la que nunca ha habido un golpe de Estado en Estados Unidos es porque no hay embajada de Estados Unidos en Estados Unidos"

Finalmente podemos todos acordar o creer que tenemos pensamiento crítico, mas si realmente hacemos uso de él no podemos cerrar los ojos y negar la existencia de buenas medidas forzando argumentos tales como "si, si, les va bien ahora, pero van a volver a estar mal", aunque en lo global, en la "generalidad" éstos gobiernos no nos "gusten". Allí está la prueba ácida.

Anyway, están todos invitados al debate.

Actualización Martes 30/09 Hablando de economías y el mercado...

9 comentarios:

Diego F. dijo...

Se que probablemente suene prejuicioso lo que voy a decir, pero creo que justamente las personas que carecen de pensamiento crítico son las que se suben a estos caballos que modelan los aparatos de propaganda masiva. El típico tilingo que se considera informado por haber visto el noticiero de América o leer diariamente a Clarín no cuestiona, supone que objetivamente es así como se lo presentan.
Yo creo que el desafío que proponés -yo lo hice con algunas personas de mi entorno- requiere que la persona que entra del vamos con la opinión "estos terroristas bananeros.." vea antes de opinar "la revolución no será televisada", después de eso a muchos de los que andan en trance hipnótico por la vida les toca una fibra que los lleva por lo menos a cuestionarse sus creencias previas. No es garantía de nada, pero es todo un mérito llevarlos aunque sea a que se pregunten si lo que creen está sustentado en hechos concretos o es la mimetización con las usinas de propaganda masiva.
Un abrazo

Juan Pablo Peralta dijo...

Gracias por tus visitas y comentarios, estuve dándome una vuelta, y sí es verdad! muchas veces hablamos interpretados, alienados,como formando parte del pulpo emisor que consumimos.
Besos mil. Juan Pablo Peralta.
www.portaldelperiodista.blogspot.com

LauraGalletita dijo...

Si, Diego, es una buena propuesta, pero tengo mis dudas. Sabés por qué? Porque en otros blogs y debates recomendé que vieran el documental antes de seguir adelante alentando a personajes como la "Parca" Colmenares... pero me doy cuenta que nunca lo miraron, ni por recomendación... A veces me pregunto (y vuelvo a éste punto) si cierta ignorancia no es voluntaria...
Pablo... que interpretación artística has tirado! Muy bueno!

Un abrazo.

Pd: una cosa mas, Diego: la prueba está en que quienes esperaba en el debate no dejaron ni una coma...

edgar dijo...

Laura,

en relaciòn a la inversiòn en Venezuela, todas (TODAS) las empresas con las que he hablado que tienen inversiones allì estàn:
congelando inversiones o saliendo del pais lo mas disimuladamente posible. En el sector petrolero no hay empresa que no le haya robado ingenieros a PDVSA, por el desastre que estàn haciendo en la gestión

Finalmente, si ajustas los números de Venezuela a precios de petròleo por debajo de 50 (ni te cuento a 30), y los comparás con los números de ese país cuando el petróleo estaba a ese nivel, verías que prácticamente la unica razon de su bonanza actual son los precios extraordianrios del crudo

Y si ademas pensas que practicamente la mitad de Venezuela detesta a Chavez, la pintura global es la de un populista clàsico, que alimenta los odios entre sectores sociales y que sobrevive gracias al movimiento azaroso del precio de un commmodity cuyo valor no controla y cuya explotacion como recurso en Venezuela esta lejos de ser optima

Disculpa que te pinche el globo, pero asi como Chavez no es el demonio que pintan sus opositores esta muy cerca del ideal de como no manejar un pais si se quiere asegurar el bienestar de largo plazo. No tengo dudas que el futuro de Venezuela serà mucho peor debido precisamente a Chavez que lo que podria haber sido con otro tipo de gobernante (lamentablemente TODA la clase polìtica venezolana es de cuarta; solo varia el verso ideologico)

Joe dijo...

Edgar, seguramente habrá muchos puntos para discutir sobre si Chávez los está haciendo óptimamente o no. Pero por lo que entiendo que quiso hacer Laura, lo que tú planteas no es realmente lo central del post.
Creo que lo que se quiere transmitir es que debemos tener más raciocinio y pensamiento crítico a la hora de evaluar.
Veo que tú eres un fuerte crítico de Chávez, y me parece muy bien.

Pero la pregunta que se hace el post es: puede alguien como tú ser capaz de reconocer el lado positivo de la gestión de Chávez, como la reducción de la pobreza o el impulso a la educación básica? Son beneficios que los pobres jamás han tenido en Venezuela, es un quiebre histórico, y no es el primer shock petrolero favorable de la historia...

El no reconocer esto te llevaría a no superar la "prueba ácida" de la honestidad intelectual que propone el post.

Luego, de si tal cosa se administra mal, que si lo desinflamos por precios de petroleo, etc, etc, Eso lo podemos charlar y debatir, pero siempre con honestidad intelectual y sabiendo reconocer lo bueno. Si no, va a ser casi lo mismo que discutir sobre la divinidad de Dios con un terrorista religioso.

Salu2

MR BLOG. dijo...

Laura: esteeee...lindos dibujos.

LauraGalletita dijo...

Mr Blog:
Esteeee... interesante su opinión.

Anónimo dijo...

Todas las ideologias tiñen la realidad.
Nadie puede escapar de esto.
Ni el mas profundo gorila conservador facho ni el mas progresista de los progresistas, es capaz de tener una honestidad intelectual a pruebas de balas.
Es que es muy dificil.

La numerologia es peligrosa. Porque pretende ser objetiva e irrefutable, cuando la verdad que no lo es.
Por ejemplo, cuando asumio Menem, la pobreza era casi el 50%.
En 1994, 5 años despues, la pobreza era del 17%, no habia inflacion y la Argentina tenia 4 años de alto crecimiento consecutivo.
Visto asi, numerologicamente, la primera gestion de Menem pareciera ser brillante, no?
Y todos sabemos que disto mucho de eso.
Si uno no contextualiza, es mucho mas dificil evaluar la gestion de un presidente.
Preguntese Laura, podria haber hecho lo que hizo Chavez, si el petroleo en vez de estar a 100USD, hubiese estado a 15, como estuvo gran parte de la decada de los 90?
Podria haber hecho lo que hizo Kirchner con una soja a precios del 2001?
Hubiese caido De La Rua con una soja a precios del 2004?

Mi temor con Chavez, no es Chavez en si mismo. Mi temor es que su modo de gestion, muy autoritario, muy populista, y muy divisor. La gente es pro chavez o anti chavista. Chavez no deja lugar a puntos medios.
Y si el petroleo llega a bajar, si el contexto internacional empeora, hay van a estar preparados los sectores mas conservadores para destrozar todo, pero todo, porque el antichavismo ganaria.
Pero si Chavez, en vez de intentar tener la razon por todos los medios, hubiese buscado mejorar el pais via consenso, el conservadurismo no tendria el poder politico que tiene actualmente y que podria tener si las cosas se complican mas.

Exactamente lo mismo que paso en Argentina en 1955.
Solamente Peron, pudo unir a la iglesia, los socialistas, comunistas, radicales, liberales y conservadores en un solo grupo.
Si Peron en vez de andar mentiendo en politicos en prision y quemando iglesias, hubiese buscado la via del consenso, hubiese pasado lo que paso en el 55?
La politica vista como algo violento, nunca a largo plazo es positiva.
Y por eso, Chavez no me gusta.

Joe dijo...

Anon, es cierto que todos usamos prismas ideológicos para enfocar la realidad y es inevitable. Ahora bien, la idea es que ellos nos ayuden a entender mejor la realidad (que es nuestro objetivo último), pero no que quedemos presos de ellos. Esto es, si la realidad se puede entender y explicar mejor con otro prisma ideológico, o quizá de un híbrido surgido de la mixtura de dos o varios prismas ideológicos más, entonces hagamos el cambiazo… Después de todo, son los prismas ideológicos los que están a nuestro servicio para entender mejor la realidad, o será en cambio que somos nosotros los que estamos al servicio de ellos y los defendemos cueste lo que cueste…? Para responder por una u otra alternativa, debemos primero ver si podemos superar “pruebas ácidas” como las que aquí se proponen, separando la paja del trigo y evaluando con la mayor honestidad intelectual posible (si uno quiere, puede tener mucha, te lo aseguro…)

Por supuesto que los números hay que contextualizarlos, y para eso están los debates. Cuando asumió Mendez, veníamos de una hiper, por eso la pobreza de 50%. O sea, fue un indicador coyuntural. Pero comparando con la pobreza “estructural” de antes de los 90, vemos que en la época de Mendez hubo un claro quiebre hacia el alza.
Ahora bien, no es la primera vez que Venezuela tiene un shock petrolero altamente favorable. En los 70´s hubo un shock que dejo el petróleo en precios de entre 80 a 100 dolares si convertimos el poder adquisitivo de esa época en valores actuales. Y ¿? La pobreza, la educación, la reconversión productiva…?? No tuvo mucho cambio estructural en ese entonces que digamos… Ahora por lo menos parece que hay un intento por parte de Chavez, porque bajar la pobreza de 55% a 27% es un dato objetivo indiscutible…

Lo que si creo también que es indiscutible es que Chávez confronta demasiado. Siembra vientos aquí, vientos allá… es probable que alguna vez termine cosechando alguna que otra tormenta, en eso coincido. Muy distinto es Evo, que busca el diálogo permanentemente, convoca a referéndums, concertaciones, reformas constitucionales consensuadas… una verdadera revolución pacífica y democrática… por él si que estoy realmente admirado.