miércoles, 20 de julio de 2011

Un techo para mi país, Reloaded.

Debido a la inédita cantidad de comentarios en el post anterior referido a este tema (en este blog, claro), y como estos fueron desviando a veces el curso de la charla, es conveniente reformular algunas cuestiones, pasar en limpio y sobre todo investigar y aclarar otras.

En 1997 en Chile, un cura jesuita llamado Felipe Berríos, junto con unos jóvenes universitarios conforman “Un techo para Chile”.  Allí la historia. Muy controversial, por cierto, por lo precario de las construcciones que suponen ser de emergencia, para seguir más adelante, con el otorgamiento de terrenos, la construcción más firme, entrega de microcréditos, urbanización de las zonas, entrenamiento laboral… en fin. Salir definitivamente de la emergencia para tener una vida más digna. En el documento explica que empieza a moverse con donaciones, pero no pude comprender el punto de inflexión entre un cura y su grupo de gente construyendo casitas de emergencia, y las multinacionales donándole altas sumas de dinero.

Bajo la misma premisa esta ong* se expande en 18 países de Latinoamérica en el año 2001. Vaya!

¿Cómo hacer que algo que inicialmente fue pensado para un grupo particular, de un país nada común, con sus circunstancias específicas, funciones en el resto de Latinoamérica? Raro… no se me ocurre respuesta.

Entonces: Nace en el país más neoliberal de Latinoamérica, y uno de los que mayor brecha tiene entre ricos y pobres. Neoliberalismo  que deja como resultado enormes cantidades de personas expulsadas, excluidas y sin esa igualdad de oportunidades que dice defender (el mercado).

No sin cierta suspicacia uno podría deducir que La clase dominante vio que esto sirve, es marketinero, es barato, fácil de masificar, le pone una cota a la furia del pobrerío (gente para la que la diferencia entre nada y una miseria es altísima), y por lo tanto a las clases dominantes les sirve para legitimar el sistema del “dios mercado”y consolidar la desigualdad. Por qué lo digo? Porque muchas de estas empresas denominadas “socios estratégicos”, lo fueron también de los últimos gobiernos de facto, ultra neoliberales, de nuestra Latinoamérica. Ponen su firma para decir “Miren, estamos ahí, donde el Estado está ausente. Nosotros que representamos al Mercado probamos en acción que con este sistema se puede y con el sistema estatal ineficiente se pierde”

Entonces, no me pidan que no use la lógica, esta pregunta nace naturalmente: Por qué no apuntan directamente a la solución definitiva, en lugar de perder recursos (dinero, trabajo y tiempo) en soluciones parche? Si seguimos la lógica y vemos que se prefiere siempre el parche en primera instancia (efectista, claro), aunque esto signifique perder dinero, llegaremos a razonar que se trata de algo meramente discursivo. ¿Qué empresa quiere perder dinero? Ninguna. Por qué ser menos eficiente de lo que el potencial indica: porque la finalidad es que será un parche permanentemente.

Si estas empresas sacan de aquí y ponen allí, pero con condiciones, ¿no nos están quitando a todos, y dando nada a muchos?

Los socios estratégicos son: LA NACIÓN, BCG (Boston Contulting Group), LAN, Deloitte, JP Morgan, Kelloggs, Coca Cola, Bank Of America Merrill Linch, DHL, Home Plan, Enel Cuore onius, Caterpillar, Easy, isover, Via Bariloche, Nextel, TerniumSiderar, Santander Rio, Danone, Zurich, Roemmers, Molinos, Acindar, Mercedes-Benz, PSA PeugeotCitroen, Nevada, Infoxel, Cuponstar, Colorín (jeje, ni ahí que se pintan esas casas), Deutsche Bank, La Pirada, ManagementPress (monitoreo y análisis de Medios), Distribuidora Metropolitana.

Sean buenitos, y lean esta pequeña investigación que hice sobre la deuda empresaria absorbida por el estado argentino del CEA (consejo empresario argentino que aglutinaba a empresas, que había sido presidido por Martínez de Hoz) en la última dictadura militar, y van a ver algunas tristes coincidencias. (Ja!, hasta quizá se arrepientan de votar a macri!)
Dijo Luis Quijote “Easy o los otros los DONAN en SU NOMBRE y lo descuentan de los impuestos a pagar” cuando la guita nos la piden a los que pasamos por caja… así donar es fácil, eh!

Está claro que así como el cura hizo lo que pudo con los recursos iniciales que contó, los pibes que construyen ponen el cuerpo, el tiempo, las buenas intenciones no son responsables de las tremendas fallas que este programa tiene. Acá el ánimo no es contrariarlos en ese punto, sino abrir los ojos en otros, que por “enamoramiento” no nos permiten ver quién está del otro lado.

Saludos.

*Cabe aclarar que la figura de Organización No Gubernamental no existe como tal en nuestro país. Se trata de asociaciones con una finalidad específica, no democráticas (su presidente no se elige, ni se puede modificar el rumbo) y los mayores aportantes deciden qué se hace con el dinero que donan. Funcionan como lo hacen las empresas. Y en Argentina, por esta ley, quienes aportan pagan menos impuestos”la Ley de Impuesto a las Ganancias, texto ordenado en 1997 y sus modificaciones, admite la deducción de las donaciones efectuadas a las instituciones”

22 comentarios:

Nomen Nescio dijo...

Buenas!

Ante todo, buen post. Se agradece la crítica, la búsqueda de material y el empeño. Peeeeeeeeeeeeeeeero, tengo q seguir discutiendo:

Primero, quiero querer contestar a esta pregunta: Por qué no apuntan directamente a la solución definitiva, en lugar de perder recursos (dinero, trabajo y tiempo) en soluciones parche? Es un proceso. Se ataca un problema puntual primero (la cuestión habitacional), y después se intenta atacar el problema de fondo con el empoderamiento de los vecinos (ya lo expliqué a esto) para que sean ellos mismos los que saquen, no a su familia solamente sino, a todo el barrio adelante. Para eso, esta etapa de Habilitación Social, donde se hace todo un acompañamiento del barrio para que empiecen a discutir sus problemáticas, y busquen la forma de solucionarlas. Parte de todo esto son los microcréditos (con la filosofía Yunus, está bien escrito?), los fondos no reembolsables Fontecho para infraestructura, los planes de educación (ludotecas, apoyo escolar, alfabetización de adultos), etc, etc, etc. En cada uno de estos planes se busca dar un acompañamiento al barrio, hasta el momento en que se ve que el mismo barrio lleva adelante esas actividades sin ayuda de los voluntarios (creeme, se ha dado, y se sigue dando esto). Empoderamiento. Darles el poder.

Segundo. no entendí esto: los mayores aportantes deciden qué se hace con el dinero que donan. Funcionan como lo hacen las empresas. Estas queriendo decir que hay un concejo de empresas que decide adonde va a parar el dinero que ellos donan? o que ellos dicen: te donamos 500 pesos, pero va a tal lado.? Porque si era eso lo que insinuabas, estás algo pérdida...insisto: falta de información.

Tercero. El tema de los impuestos lo dije en el otro comment...no me hagan repetir cosas.

Cuarto. El gran salto de la Organización se da cuando se ve que el modelo empieza a dar sus frutos: Barrios organizados y vecinos empoderados, con herramientas para pelear la situación.

No se si este dato aporta algo pero lo digo: la organización está liderada por jóvenes de entre 18 y 30 años. Parte de la filosofía (?) de la Organización es crear jóvenes conscientes y actuantes de la realidad.

Creo que nada mas por ahora.

Saludos a todos.

Alí Reyes H. dijo...

para decir lo que voy a decir`, me acabo de pasear por la primera entrada y por sus comentarios...¡60ta y pico!
Todo lo que se va a hacer en un pais debe estar coordinado y planificado, sobre todo por un proyecto paìs que sea incluyente,que contemple a la empresa privada, las academias, los gremios, las ONGs y todos coordinados por EL ESTADO -puedo hablar de esto con propìedad pues en mi pais Venezuela en la actualidad esto no ocurre y nos está saliendo muy caro- el caso es que no pòdemos jugar a la imp`rovisación ¿Cómo vamos a cambiar el techo de una familia si de forma simultánea no se están proyectando la vialidad y los servicios? por ejemplo, en Caracas la fulana MISIÓN VIVIENDA está proyectando construir viviendas en las áreas verdes de la neurálgica y central avenida Bolívar...Algo así como si el gobierno argentino proyectara levantar edificios en la isla de la avenida 8 de julio -pèrdonen si me equivoqué del nombre pèro se trata de la célebre avenidad porteña más grande de América- Bueno, el caso es que ya comenzaron a deforestar las áreas verdes, y los edificios a construir no tendrán estacionamientos y colapsaran aun más en ya neurótico centro caraqueño todo pòr motivos electorales. ¡Estamos aterrados! pero no podemos hacer nada por tratarse de un régimen que judicializa a la disidencia. Pero al punto y a lo que nos interesa del fulano techo. Cualquier emprendimiento debe ser coordinado y planificado con todos los Entes públicos y privados para que se mantenga en el tiempo y sea una verdadera solución, no un pañito caliente que trae más daño que beneficio.

Alí Reyes H. dijo...

En otro orden...El desastre habitacional que vivimos en Venezuela y que toqué de sesgo en el comentario anterior, entre otras tragedias y crisis que no voy a nombrar aquí, ha sido opàcado pòr la euforia que nos ha invadido a los venezolanos pòr el desempèño de LA VINOTINTO en la Copa América. Es una alegría que celebro, sin duda, pero en cierta forma me recuerda los Mundiales ganados por Argentina en medio de del régimen militar, y que el régimen militar trató de usar, no solo pàra que la gente se distrajera de los males de la nación, sino que en cierto momento llegaron a usar como propàganda pòlítica de su oprobioso rágimen.

Luciano Biolé Mercado dijo...

Muchas gracias por el nuevo post. De verdad estas cosas le hacen a uno reflexionar sobre que es lo que ha hecho que el Techo llegara tan lejos.

A mi me gustaría preguntarle a LauraGalletita, Qué piensa ella que deberían hacer las ONG en Argentina para ayudar a construir el país? Qué colaboración puede brindar la sociedad civil para ayudar al Estado en el desarrollo social de Argentina? Qué se podría hacer?

Qué hay que hacer también para que los Argentinos confiemos en algo? (En tu post dudaste del cura hasta las empresas y otras cosas más) Qué hay que hacer? Por qué cuando nace un proyecto fuerte, trasparente y con gran impacto social lo primero que se hace es dudar y no conocerlo bien? Por qué la gente no busca información y se asesora antes de opinar?

Como puede ser que casi no haya otras organizaciones de semejante tamaño en Argentina? Por qué? (Cuando digo organizaciones son organizaciones no movimientos sociales). Es malo que haya organizaciones?

Hasta cuando vamos a estar en este juego extremista de no confiar en nada? Como hacer para que las ONG crezcan y haya cada vez instituciones de la sociedad civil más fuertes y más grandes?

En lo personal creo que desde la protesta no vamos a llegar a ningún lado. Creo que el Techo está cumpliendo claramente su misión y creciendo a pasos agigantados y eso también despierta recelos de otras organizaciones que durante años han trabajado desde un punto de vista muy fundamentalista y teórico que no las ha llevado muy lejos. De más está decir que estamos siempre dispuestos a compartir nuestro testimonio para que otros puedan crecer.

Saludos Laura,

Lucho!

LauraGalletita dijo...

Ali!
Estamos de acuerdo! (traete una cervecita para brindar! Jajaja!)
Eso es lo que digo, que es el Estado el que tiene que regular, medir, sondear cómo, dónde y quiénes vas a poner en ejecución esos planes. Porque la finalidad de estas agrupaciones manejadas por detrás desde los privados, es la de marcar y enmarcar que ellos son eficientes y el estado no… bueh, ya lo dije en el post.
Abrazo!

LauraGalletita dijo...

Hola, Luciano.
Las agrupaciones deberían estar al servicio del Estado. Siendo reguladas por este, y supervisadas por personas físicas sin ninguna vinculación a ninguna empresa que aporte dinero. Deberían ser asociaciones civiles, como lo son los clubes, en los que los representantes son elegidos por sus socios… deberían ser COOPERATIVAS.
Cooperativas de construcción, de educación, de cooperativistas!
Si entendiste que desconfío del cura, me habré expresado mal. No desconfío de él en absoluto. De hecho los jesuitas son en algunos aspectos mis preferidos (bueh, que tampoco es mucho decir)
Sí dudo de las empresas, y me gustaría que hubieras leído el post al que linkeé sobre la deuda externa… las cosas no empiezan en el mundo cuando nosotros aparecemos en él. Las cosas vienen rodando de mucho antes… Bah! Más que dudar, estoy segura que no quieren NADA bueno para el pobrerío. Y precisamente opino porque antes investigué…
Y acá me despacho en beligerancia: Las ong deberían desaparecer. DESAPARECER. Por qué? Por lo que expuse en el post. Porque creo profundamente que la limosna no sirve para nada. Porque creo que la salida es el cooperativismo, el socialismo, la igualdad de derechos que el “dios” mercado nos ha quitado y estas asociaciones vienen a respaldar.
Y visto está que nadie ha salido a protestar por UTPMP, sino que me declaro en oposición a ese tipo de ayuda. Porque yo sí me cuestiono a quién, en el fondo, ayudo y a quién estoy perjudicando. Pero para eso, hay que quitarse los prejuicios y atreverse a darse uno cuenta de cuando se equivoca. Qué te hace pensar que nunca estuve metida en alguna organización por el estilo, y terminé desengañada? Qué te hace pensar que no sé de qué se trata una ong? Por eso soy socialista y cooperativista.
Y si les gusta Yunus, investiguen cómo piensa, de donde viene y por qué crea los microcréditos. No quiero ser la única que investiga, eh!

Abrazo!

LauraGalletita dijo...

Acá volví :D
Hola, Nomen: respondiste a una pregunta que ya estaba respondida en el post. Quizá no enumeré los pasos como lo hiciste vos, pero ya estaba entendido. El tema de los microcréditos al estilo de Muhammad Yunus es una excelente idea, como lo es la educación, la alfabetización… no es el punto. Veo que te impacienta repetir las cosas. No pedí que lo hicieras, porque comprendí tu punto. El tema es que no lo comparto, y en el post está expuesto el por qué.
En el segundo punto me gustaría que siguieras adelante. Sólo decís lo que comprendiste de mi post, y ahí me decís que estoy equivocada. Bueno, quisiera saber en dónde. Uno no dice “estás equivocado” y sale con otra cosa. La finalidad de los debates es señalar dónde está el error y corregirlo. Si me falta esa información, pasámela, linkeala, o resumila, pero argumentá, que para eso escribo: para debatir.
Tercero, también lo dije, y no sé por qué porfiás algo que está escrito y es una ley. Acá no te admito discusión, la ley es así, y no cambia.
Cuarto: cómo? ¿Cómo se da el salto?
Abrazo.

Mati - Rio Cuarto dijo...

Solamente escribo para seguir aclarando un par de cuestiones , que aparentemente se desconoce:

En el caso de UTPMP no tiene presidentes y cosas por el estilo, solo directores encargado de lograr un trabajo organizado. Estos directores , están durante 1 año o como mucho 2 , y se van cambiando, por el echo de que se valla generando cambios de pensamientos, y creo que esto es lo que hace que cada ves se vaya generando llegar a mas lugares de latinoamerica y no se estanque en un solo lugar.
Las decisiones que se toman , no las toma uno solo sino que se realizan encuentro en donde se debate cada una de las actividades que se realizan, generando así la participación colectiva de todos aquellos que estén trabajando en la ONG.

Con respecto al ESTADO seguí esperando que los gobernantes en breve se van a encargar de este tema. Lamentablemente en este país no se puede quedar esperando a que se haga cargo, cada uno de ellos piensa para su propio beneficio, es así.


Saludos

Nomen Nescio dijo...

(ta bueno este mambo!)

Respecto a mi segundo punto, quizá me expresé mal, quedé en el NO entendimiento del mismo por eso lo corté allí...mi idea era que me dijeras si es eso lo que pensás: si hay un grupo o concejo empresario que nos ayuda, porque, tal y como lo dijo Mati por ahí, no es así: La ONG está liderada por jóvenes voluntarios.

Por otro lado, está muy bueno lo que proponés del socialismo y el cooperativismo: Pienso lo mismo. Pero cómo pretendes llevarlo a la práctica, en lugares donde no se conoce el tema?. Una cosa es Villa Palito, pero todos los asentamientos del país no son Villa Palito, ni tienen la misma gente.
Insisto, esta ONG propende a eso: a dar herramientas para generar esa cultura cooperativista que vos mencionas. Cuando hablaba yo de "barrios organizados", parte de eso era esto.

Interesante cuestión lo de que las ONG desaparezcan. Muy buen argumento el porqué. Pero a mi me parecen que son una buena OPCION al trabajo del estado, y para contralor de lo que hace (o no hace) el Estado. No me parece mal exponer al estado en ciertas cuestiones que no cumple. porque vos lo sabés, yo lo se, pero millones de personas no conocen (por poner un ejemplo) cómo viven los qom, o cualquier otra comunidad aborigen en el norte...bueno hay ONG que ayudan a estas comunidades y además denuncian la inacción del Estado. Esa es otra pata del laburo de una ONG: Denunciar.

Conozco la ley a la que te referís, pero no a toda Asociación civil se le permite desgravar impuestos. Hay algo que está mas allá de la ley e incluso de la Constitución Nacional (y aquí cito a un profesor mío) que son las regulaciones de AFIP, y según AFIP, por cuestiones de cómo se conforma esta ONG y de sus fines no se puede desgravar impuestos con ella. De hecho, no toda Asociación Civil tiene permitido hacerlo.


El salto se da cuando se empieza a ver que el laburo funciona, que los barrios se empiezan a organizar...Hay muchos barrios en Chile (NO todos, evidentemente no todos) que dejaron de ser asentamientos para pasar a ser barrios con todas las letras.

Por último te tiro esto: porqué querés que las asociaciones civiles estén vinculadas al estado? a mi me parece que se hace buen laburo denunciando desde otro sector a la acción (o inacción) del Estado. Existen millones de ONG que luchan por los derechos humanos, y sin ellas, me parece que habría muchos mas atropellos contra la persona que con ellas.

La pregunta que yo te hago es: cómo hacemos para instaurar un estado socialista, donde las cooperativas pululen por todos lados? Porque mientras nosotros pensamos esto, el mundo sigue girando. Repito: comparto muchísimo con vos, pero me cansé de ver cómo NO funciona, y cómo al estado le chupa un huevo la gente, salvo una vez cada 4 años. Me puse a hacer, y descubrí que se puede llegar a ese precioso ideal que nombrás desde acá: quizá no podamos cambiar el mundo, pero de a poco vamos cambiando pequeñas realidades. Agradezco la crítica, porque me come la cabeza (incluso ayer casi me pisa un colectivo por ir pensando en esto), pero la crítica por crítica no sirve: hagamos también. Creo, posta, que estaría muy bueno que vengas con nosotros a una de nuestras mesas de trabajo (futuras posibles cooperativas) y veas el laburo, y que los vecinos te cuenten el cambio ellos mismos.

Aaaabrazo cordobés!

Algo Habré Dicho dijo...

Buenas! acá regreso.
Comprendo tu post, Lau, y lo comparto, me dio la impresión que algunos que comentaron no comprendieron tu punto y se enojan, o lo toman personal, cuando no es así. Respecto a los socios estratégicos interpreto tu post como un: "Si combatimos el narcotráfico, no recibamos donaciones de un cártel mexicano, por más torta que ponga".
Eso por un lado.

Estoy más de acuerdo con las cooperativas, vaya sueño! Bien sabes cómo cuesta, sobre todo desde lo más individual... Pero es posible.

Nomen, nombrás a Villa Palito, ese es un ejemplazo! La villa más antigua de La Matanza urbanizándose, y la mano de obra son los jefes de familia, los vecinos.

Celebro que el debate te haya dejado pensando, yo no pongo en duda la buena voluntad de muchos de ustedes, quizás la mayoría, y festejo que tengan inquietudes que puedan transmitirse a otros para crecer.

Saludos!

Paula.

Luis Quijote dijo...

No ataco a los jóvenes que, con la mejor intención y buena voluntad llevan adelante el proyecto, ni estaría bien que lo abandonen. Más vale algo que nada.
La duda reside en si, quienes "manejan los hilos" de la ONG, no los están usando. Eso sería doloroso para todos.

¡Eh, LauraGalletita! ¡Ojo que la palabra Cooperativas es de izquierda! ¿"Se vino el zurdaje"? Jaja.

El "parche" permite que el pobrerío siga dependiendo de la dádiva; y el pobrerío es solidario y recuerda QUIEN le dió algo, por poco que sea. Continuarán en cautividad.

Gracias.

Joe dijo...

Hola. Vengo a meterme en este interesante debate recién ahora por falta de tiempo. Así que ya que pude llegar, voy a aprovechar y dejar todo lo que fui procesando por el camino (advertencia: esto va a ser largo…).
Vamos a la cuestión principal por las que se nos despertó la sensación crítica cuando vimos el documental en el canal Encuentro sobre UTPMP: mucho bombo, mucho platillo, mucho renombre, pero la verdad que la calidad de las “casas” que se entregan es una verdadera desilusión. Esa es la palabra: desilusión, para quienes pensábamos que se trataba de una solución modesta, claro, pero duradera, verdadera. Así empezó toda esta serie de posteos.
Entonces, investigué. Primero, en la página oficial de UTPMP Arg., donde se informa que el costo de cada una de estas “casas” es de 1700 dólares, que son aprox. 7055 pesos al cambio de hoy (la familia “beneficiada” debe pagar el 10%: alrededor de 700 pesos, el equivalente a un salario de pobre aprox). Obviamente, no hay costo de mano de obra, pues todo eso está a cargo de jóvenes voluntariosos que de muy buen corazón hacen el trabajo (estas críticas de ninguna manera van dirigidas a ellos).
Pero cuestan más de 7000 pesos esas “casas” que ni separaciones tienen! Sigue aumentando mi desazón. Sin embargo, para hacerlo realmente comparable, hay que ver cuál es el costo de hacer algo como la gente: una estructura de material.
Para eso, se puede revisar el índice de costos de la construcción (ICC) del INDEC. Ese índice en particular no fue manipulado, y tiene y tuvo aumentos muy por encima del IPC de Moreno. Así que es confiable. Según este índice, el costo de construir un metro cuadrado de casa de material ronda actualmente los 2000 pesos. En esta cuenta se incluyen el costo de los materiales y de la mano de obra. En la página de UTPMP se especifica que la estructura que hacen tiene 18 m2, que ya vimos que tiene un costo de algo más de $7000. Usando el ICC, vemos que el costo de una casa de material con superficie similar sería $2000 x 18 m2 = $36.000 Pero dentro de este número estamos incluyendo al costo de la mano de obra. Para hacerlo comparable con lo de UTPMP, debemos quitar ese costo (la mano de obra es voluntaria). Según la metodología del ICC, la mano de obra representa aprox. la mitad de todo el costo de una construcción de material.
Por lo tanto, la mitad de $36.000 es $18.000, que es lo que vale el costo aprox. de realizar la misma estructura, pero de material. Una aclaración: dentro de ese costo de $18.000 en materiales, se incluyen materiales para agua, cloaca y gas, que es el tipo de casa que releva el ICC, pero que no está contemplado dentro del proyecto de UTPMP.
Entonces, por un lado tenemos las “casas” de UTPMP que cuestan $7000, y por otro hacer una casa de veras, de material, y del mismo tamaño, cuesta solamente 2 veces y media más: $18.000

Joe dijo...

Sigo...


Para tener que elegir entre una opción que se estropea a los dos años, y otra que es para toda la vida, está claro que la distancia entre un costo y el otro es irrisoria, nada… Incluso, la verdad y para ser sincero, al hacer esta comparación de costos, me queda toda la sensación que el costo que paga UTPMP por cada una de esas “casas”, que para nada ayudan a recuperar la dignidad de las familias afectadas, es una estafa…
Por qué entonces desperdiciar el dinero en algo perecedero, en vez de pasar directamente a una solución que no sea “de emergencia”? Se desperdician recursos! Si el problema es la titularidad de los terrenos, podría pensarse en algo móvil, pero que sea de más calidad. Por lo visto, ya la solución de bajísima calidad que ofrece UTPMP ya es bastante cara… Para eso, que se utilice el dinero en algo mejor, no les parece? Yo creo que al no ser tan importante la distancia entre los costos de algo “de emergencia” y de algo “duradero”, con las opción que hacen demuestran que priorizan la cantidad a la calidad, porque los números altos hacen marketing, se ve… Como dicen mi compañera, apuntan al golpe de efecto antes que nada.


También me llamó la atención que en el sitio oficial se puede leer un recuadro-contador que dice “2824 casas construidas”. Eso es publicidad engañosa, pues la palabra “casas” remite a algo de material, duradero, firme. Y lo que entregan no son casas… con la mejor onda se las pueda llamar “cabañas”, (y con mala onda se podría referirse a ellas como “chozas”).
No estoy diciendo que la organización debiera llamarse “una cabaña para mí país” (chistecito!), si no que no deben usarse palabras que induzcan al engaño.

Joe dijo...

Sigo (avisé que iba a ser largo esto)
También quedé interesado en ver de que se trataban esas “etapas posteriores” de las que se hablan que vienen después de la “casa”. La etapa 2, la del “empoderamiento” de la situación por parte de los afectados me parece una acción interesante, lindante con el cooperativismo, pero que se aleja más de la principal actividad que promociona UTPMP, o sea, de la actividad a donde se destina el dinero recaudado.
La etapa 3, en donde supuestamente se llega a la situación de superación definitiva, es la que me terminó de desilusionar cuando leí de que se trata. En la página cuando se habla del “paradigmático” caso de Chile en donde se llegó a la etapa 3, se lee que “la función de UTPMP consistió en ser el nexo entre las familias, el gobierno y otras organizaciones, para que los vecinos puedan acceder a diferentes programas de vivienda”. Y más adelante: “El proyecto consta de entregar una asesoría profesional de calidad y acompañar a las familias en los procesos de postulación a las políticas habitacionales”. O sea, lo que hace UTPMP en esta tan mentada etapa de “superación definitiva” es básicamente la de indicarles a los afectados cuales son los programas de vivienda social del gobierno de turno, indicarles para que se anoten en esos programas, y luego… buena suerte… Ojalá que tu legajo de inscripción al programa llegue a algo, y no termine enterrado en papelería burocrática… Pero UTPMP no destina recursos, dinero, en la construcción de casas de material durable, sean móviles o no. En todo caso lo que hace es aferrarse a los recursos del Estado… Perdón, pero no puedo evitar la desilusión ante tanto marketing y expectativa: era eso lo que se hacía en la etapa 3 ???
Voluntarios y voluntarias de UTPMP, uds. son grandes personas, no me caben dudas, pero cuestiónense, tengan la valentía de hacerlo, hay muchos cabos sueltos por aquí. Para las empresas que donan el dinero, no representa demasiado esfuerzo, pues es dinero que “les sobra”, que representa una ínfima fracción de los millones que ganan, es un “vueltito” que no les cuesta esfuerzo. En cambio, uds. si que ponen el verdadero esfuerzo, el del tiempo y fuerzas que no sobran. Uds. , en términos relativos, hacen muchos más “esfuerzo” que los donantes.

Joe dijo...

Respecto del tipo de entidad jurídica, seguramente UTPMP asume la forma de Fundación (la “ONG” como figura jurídica no existe). Esto significa que, a diferencia de una Asociación Civil (un club social y deportivo por ejemplo), o una cooperativa, UTPMP no tiene carácter democrático porque los voluntarios que participan no votan autoridades, sino que los “dueños” de la Fundación (los fundadores) son los que tienen siempre la última palabra. Vi comentarios que hablan que UTPMP “no tiene presidentes, ni nada de eso”, lo que confirma justamente esto que decimos: las decisiones importantes y finales descansan en alguna autoridad, que es desconocida hasta para los voluntarios se ve… Ni siquiera figuran en la página oficial. Alguien puede averiguar quiénes componen el órgano directivo?

En fin, son algunas reflexiones. La impresión que me llevo es que se abusan de las ganas y la voluntariosidad de jóvenes para llevar adelante un programa basado en el golpe de efecto (coincido con Quijote), pero que después para la solución definitiva termina requiriendo del Estado.
En definitiva, como dijo mi compañera, parece algo más apuntado a “legitimar el sistema del “dios mercado”y consolidar la desigualdad”.

Luis Quijote dijo...

Estimado Joe:
Avisó que sería extenso y cumplió. Ja.
¡Es más largo que puteada de tartamudo!
Sin embargo está bueno y veo que aunque desconocía los datos que menciona, noto que todos coincidimos en que el trabajo que hacen los muchachos es valioso, y digno de estimular.
¿18 m2? ¿Es una habitación de 4,50 x 4 metros?
Sería bueno SABER quienes son los directivos, e interesante que se sumaran al debate.
Hasta luego.

Luis Quijote dijo...

Ingresé en Un Techo Para Mi País, e indica que es liderada por jóvenes voluntarios aunque no da nombres concretos.
En "Quienes nos apoyan", figuran tres universidades que -me parece- no se caracterizan por la inclusión del pobrerío entre sus alumnos.

Nomen Nescio dijo...

Disculpen la demora. Anduve perdido por Santiago del Estero.

Sí, la verdad a esta ONG la maneja el clan Rockefeller desde las sombras y lo que se busca es la perpetuación de la pobreza a través de un modelo engañoso.

Saludos desde la Matrix.

LauraGalletita dijo...

Jajajja! Quijote, Joe es así de cumplidor ;)
Y si, de eso hablaba al principio, pero bueno, mi compañero tiene otros modos, y mucho más claros para explicar las cosas.
Abrazo!

Jeje, a esta altura del debate me gusta mucho más su segundo nombre, Nescio. y su intervención, seria igual a: No tengo nada para decir porque frente a los argumentos me comporto como un nene.

Vaya nomás ;)

Belén dijo...

¡Hola! Perdonen si respondo algo que está contestado, pero debo confesar que a esta altura ya me perdí un poco en la charla (habiendo leído toda la entrada anterior también).
Concretamente al tema de los fondos no puedo aportar nada porque no estoy debidamente informada...
Si me gustaría hablar un poco de la casa, que fue uno de los primeros temas.
Estoy de acuerdo en que la casilla entregada por el techo no es la opción más "lujosa" (no la considero una 'desilusión' y sé que las familias que la reciben tampoco) pero me parece que hay que tener en cuenta dos cosas: se realiza en un promedio de 2/3 días (por lo general fines de semana) y la hacen voluntarios. ¿A qué me refiero con esto? Que al ser una estructura prefabricada es sencilla de armar, no se necesita ser un maestro mayor de obras (además cada voluntario cuenta con folletos explicando el paso a paso, el por qué de los pasos, y con gente en el equipo que está más adentrada en el tema de las construcciones y los pueden instruir), y se termina rápidamente(cuando en fotos se ven casas que no están pintadas es, probablemente, porque no se llegó por el tiempo, pero en ese caso se deja la pintura para que la familia la pinte cuando pueda).
Verdaderamente no sé si una casa de material se podría realizar en estas condiciones... me parece que se necesitaría una mano de obra más especializada y un mayor período de construcción (por lo cual sería difícil que la realizaran voluntarios.
Respecto a la calidad de la casa en sí: claramente no se le otorga a personas que están viviendo en mejores condiciones que si lo hicieran en la casilla. En este punto hablo desde mi experiencia personal... la gente a la que le construí NECESITABA una solución lo más rápido posible (por ejemplo, una familia que vivía entre chapas con piso de tierra, por lo cual el interior de la casa estaba - casi siempre- cubierto por barro barro y además presentaba peligro de derrumbe, ya que se encontraba apuntalada con un palo de madera); y mismo recorriendo ahora los barrios los fines de semana me tocó conocer a una señora que vive en una casilla de madera en la que sólo le entra la cama, que comparte con sus dos hijos... en mi opinión esta gente necesita una solución YA, accesible, una oportunidad. Y eso es un poco todo lo que significa la casilla, que está elevada del suelo para que no se filtre humedad por el piso, piso de madera y no más de tierra o barro, y que tiene un techo de chapa con su debido aislante (hasta ahora no lo vi en ninguna de las casas que visité).
Además no hay que olvidar que, desde el vamos, la propuesta del techo es construir VIVIENDAS DE EMERGENCIA. ¿Qué se quiere decir con esto? Viviendas que impliquen una solución temporal para la familias, que les posibiliten la OPORTUNIDAD de salir adelante para poder construir una casa de material o remodelar la casa del techo hasta lograr transformarla (por ejemplo, el fin de semana que viene uno de los vecinos de un barrio en Ezeiza va ponerle a la casa piso de cemento!)
Otra cosa: si bien la casa no cuenta con instalación eléctrica, en los barrios (no sé si en todos, esto debería chequearlo), se le da la posibilidad a los vecinos de capacitarse en electricidad para que ellos mismos puedan hacer la instalación. El tema del baño es más complejo porque, por lo menos siempre a dónde me tocó ir, el baño se encontraba fuera de la casa y era un pozo, ya que no había red cloacal ni nada parecido. Igualmente, luego de la construcción, la mesa de trabajo (formada por voluntarios y vecinos del barrio) se empieza a ocupar de estos asuntos para ver cómo pueden revertir la situación (cómo juntar fondos para pavimentar, para poder pagarle a los basureros, a dónde reclamar para tener agua corriente etc).

Estoy casi segura de que me estoy olvidando de algo jaja pero bueno, luego comentaré de nuevo.

Espero sus rtas/preguntas/críticas.

Saludos.

Belén dijo...

¡Hola! Perdonen si respondo algo que está contestado, pero debo confesar que a esta altura ya me perdí un poco en la charla (habiendo leído toda la entrada anterior también).
Concretamente al tema de los fondos no puedo aportar nada porque no estoy debidamente informada...
Si me gustaría hablar un poco de la casa, que fue uno de los primeros temas.
Estoy de acuerdo en que la casilla entregada por el techo no es la opción más "lujosa" (no la considero una 'desilusión' y sé que las familias que la reciben tampoco) pero me parece que hay que tener en cuenta dos cosas: se realiza en un promedio de 2/3 días (por lo general fines de semana) y la hacen voluntarios. ¿A qué me refiero con esto? Que al ser una estructura prefabricada es sencilla de armar, no se necesita ser un maestro mayor de obras (además cada voluntario cuenta con folletos explicando el paso a paso, el por qué de los pasos, y con gente en el equipo que está más adentrada en el tema de las construcciones y los pueden instruir), y se termina rápidamente(cuando en fotos se ven casas que no están pintadas es, probablemente, porque no se llegó por el tiempo, pero en ese caso se deja la pintura para que la familia la pinte cuando pueda).
Verdaderamente no sé si una casa de material se podría realizar en estas condiciones... me parece que se necesitaría una mano de obra más especializada y un mayor período de construcción (por lo cual sería difícil que la realizaran voluntarios.
Respecto a la calidad de la casa en sí: claramente no se le otorga a personas que están viviendo en mejores condiciones que si lo hicieran en la casilla. En este punto hablo desde mi experiencia personal... la gente a la que le construí NECESITABA una solución lo más rápido posible (por ejemplo, una familia que vivía entre chapas con piso de tierra, por lo cual el interior de la casa estaba - casi siempre- cubierto por barro barro y además presentaba peligro de derrumbe, ya que se encontraba apuntalada con un palo de madera); y mismo recorriendo ahora los barrios los fines de semana me tocó conocer a una señora que vive en una casilla de madera en la que sólo le entra la cama, que comparte con sus dos hijos... en mi opinión esta gente necesita una solución YA, accesible, una oportunidad. Y eso es un poco todo lo que significa la casilla, que está elevada del suelo para que no se filtre humedad por el piso, piso de madera y no más de tierra o barro, y que tiene un techo de chapa con su debido aislante (hasta ahora no lo vi en ninguna de las casas que visité).
Además no hay que olvidar que, desde el vamos, la propuesta del techo es construir VIVIENDAS DE EMERGENCIA. ¿Qué se quiere decir con esto? Viviendas que impliquen una solución temporal para la familias, que les posibiliten la OPORTUNIDAD de salir adelante para poder construir una casa de material o remodelar la casa del techo hasta lograr transformarla (por ejemplo, el fin de semana que viene uno de los vecinos de un barrio en Ezeiza va ponerle a la casa piso de cemento!)
Otra cosa: si bien la casa no cuenta con instalación eléctrica, en los barrios (no sé si en todos, esto debería chequearlo), se le da la posibilidad a los vecinos de capacitarse en electricidad para que ellos mismos puedan hacer la instalación. El tema del baño es más complejo porque, por lo menos siempre a dónde me tocó ir, el baño se encontraba fuera de la casa y era un pozo, ya que no había red cloacal ni nada parecido. Igualmente, luego de la construcción, la mesa de trabajo (formada por voluntarios y vecinos del barrio) se empieza a ocupar de estos asuntos para ver cómo pueden revertir la situación (cómo juntar fondos para pavimentar, para poder pagarle a los basureros, a dónde reclamar para tener agua corriente etc).

Estoy casi segura de que me estoy olvidando de algo jaja pero bueno, luego comentaré de nuevo.

Espero sus rtas/preguntas/críticas.

Saludos.

LauraGalletita dijo...

No había visto el comentario de Belén, pero la respuesta está en lo que comentó antes Joe, con su investigación económica de los datos publicados por la ONG y comparándolo con los datos de construcción, y resumiéndolo: es una estafa por donde se lo mire. Es una estafa de las peores, porque pone a voluntarios a trabajar, hace publicidades en tevé, junta donaciones de la gente y con ello construyen una pocilga que no dura nada, en lugar de hacer algo real... por qué? Bueno, a leer y pensar que me canso de hacerlo por el resto!