jueves, 25 de septiembre de 2008

Economía para no Economistas - El Dinero y la Riqueza

Continuamos con la serie “Economía par no Economistas”. Como siempre, recomendamos leer la entrada inmediatamente anterior , y si ésta no fue leída se recomienda ir a la que está antes, y así sucesivamente.
Ya pasó lo más aburrido, y a partir del tema que trataremos ahora veremos cosas más concretas del mundo real.

Cuando uno es niño y va observando y aprendiendo sobre el funcionamiento del mundo, una de las primeras cosas que nota es que el dinero es algo muy importante. Y a medida que seguimos creciendo y vamos notando la existencia de gente pobre que no tiene que comer, y nos enteramos que “el Dinero” no se trata más que de papelitos de colores que el gobierno puede imprimir a su antojo entonces viene la pregunta: ¿Por qué simplemente no se imprimen billetes de $100 y se los reparte entre los pobres? Si hay gente que no tiene dinero para cubrir sus necesidades, bastaría con que pase un helicóptero que arroje montones de billetes para que a nadie le falte, y se acabó el problema…
¿Quién no se hizo esta pregunta alguna vez? Qué fácil sería solucionar tantos problemas de este mundo… Pero como ya suponemos, lamentablemente no es posible aplicar la solución mágica del “helicóptero” sin que hayan graves consecuencias, que terminan dejando todo peor que al principio.
Dejando de lado a los economistas, lo que siempre me sorprendió es la poca gente que realmente sabe y entiende por qué el hecho de lanzar billetes desde el helicóptero suele ser algo “malo” para la economía. “La emisión de dinero debe estar respaldada porque si no hay inflación” es lo que se suele escuchar, sin que se sepa lo que realmente significa. Recuerdo que cuando tenía 15 y estando en la secundaria mi curiosidad por el tema no daba más. Entonces le pregunté a dos profesoras, a la de Historia y a la de Contabilidad. Con ambas la charla vino más o menos así:
- La emisión de dinero descontrolada genera inflación
- ¿Y por qué pasa eso?
- Porque para emitir dinero hay que tener respado…
- ¿Respaldo…?
- Claro, respaldo en oro…
Y dicho esto, y después de esta “clara” explicación de causa-efecto, me pusieron su mejor cara de “no preguntes más”.
Desilusionado, tuve que esperar hasta hacerme estudiante de Economía para entender el por qué.

Pero de veras sorprende que gente culta y que se dedica a enseñar materias afines a la Economía no sepa explicar el por qué de una pregunta tan común: ¿Por qué el gobierno simplemente no imprime billetes para todos y acaba con las miserias?

No sufran más, hoy vamos a develar el por qué, y veremos que todo se relaciona con la noción de “Dinero” vs. la noción de “Riqueza”. Estas palabras parecen sinónimos cercanos, a veces casi redundantes, pero veremos que no es tan así.

El País del “2 x 2”


Volvemos al ejemplo de nuestro querido país del “2 x 2”. Vamos a suponer que en este país hace falta solamente un bien para cubrir TODAS las necesidades de los habitantes: PAN. Suponemos también que el país tiene capacidad para producir 2 kg. de pan al año , y que con eso es más que suficiente para cubrir decentemente las necesidades de sus habitantes.
Ahora viene la siguiente pieza de la explicación. El gobierno introduce el sistema monetario, y para ello emite y pone en circulación $10. Aclaramos que esos papelitos coloreados que entran en circulación (o sea ese dinero) NO satisfacen las necesidades de los habitantes directamente, sino que sirven para que los habitantes adquieran su ración de pan correspondiente. El dinero cumple entonces la función de ser “vale” de pan.
Ahora la pregunta es: ¿Cuál será el precio (en $) de cada Kg. de pan? Hagamos cuentas: Hay 2 Kg. de pan y $10 con que comprarlos => $10 /2 Kg. = $5 por cada Kg. de pan
Muy bien, ya vimos que en estas condiciones cada Kg. de pan vale $5


Emisión


Y ahora vamos a empezar a develar que pasa cuando viene el “helicóptero”. Supongamos que el gobierno de la República del “2 x 2” emite $10 más que se ponen en circulación, o sea que ya hay $20 en circulación, pero el país sigue produciendo sólo 2 Kg. de pan. Entonces los habitantes del “2 x 2” se encuentran súbitamente con más dinero en sus manos. Al sentirse más “ricos”, todo quieren comprar más pan del que compraban antes. Los que están primeros en la fila y compran primero se llevan el doble de pan que antes, pero los que llegan después… se quedan sin nada, porque sigue habiendo la misma cantidad de Kg. de pan que antes. El productor de pan notará esta situación de Exceso de Demanda (¿se acuerdan del post anterior?). ¿Y qué pasará? Al día siguiente aumentará el precio del pan ¿Hasta qué precio? Dividiendo $20 / 2 Kg. = $10 por Kg. de pan.

Vamos a resumir la secuencia:

1. Situación inicial: 2 Kg. de pan y $10 en circulación => $ 5 por Kg de pan
2. Pasa “helicóptero” y pone en circulación $20 (emisión de $10)
3. Situación final: 2 Kg. de pan y $20 en circulación => $10 por kilogramo de pan
=> Aumento del precio del pan => INFLACIÓN

Entonces, ¡era por eso que la emisión “sin respaldo” produce inflación! La clave está en que el aumento en la cantidad de Dinero en circulación NO aumenta la producción de pan, que sigue en 2 Kg.
Para ponerle moño a la explicación, veamos como sería una emisión SIN inflación.

Partiendo de la situación inicial en donde el país del “2 x 2” cuenta con 2 Kg. de pan, $10 en circulación y el precio es $5 Kg. de pan. Supongamos ahora que el país ha estado ahorrando en los últimos tiempos, lo que le permitió invertir en panaderías de última tecnología que aumentan la capacidad productiva de 2 Kg. a 4 Kg. de pan. Es entonces que el gobierno decide emitir y llevar el dinero circulante total a $20. ¿Cuál será el precio del pan? Lo esquematizamos con la siguiente cuenta: $20 / 4Kg. = $5 por Kg. de pan. Entonces, arrancamos por $5 Kg. de pan y terminamos con el mismo precio… ¡No hubo Inflación en este caso! ¿Dónde está la diferencia clave respecto al caso anterior? Que ante la emisión de dinero SI tuvimos un aumento de la producción del pan.

Esto implica 2 cosas:

1. Que los precios no aumentan
2. Y muy importante: que ahora cada habitante del país del “2 x 2” pueda comprar el doble de pan que antes (suponiendo que la distribución de la riqueza se mantenga igual)
El segundo punto quiere decir ni más ni menos que ahora los habitantes de la república del “2 x 2” son MÁS RICOS, porque compran el doble que antes.

Entonces, una primer idea concreta que podemos sacar de esta explicación es que el hecho de tener “más dinero” no implica necesariamente que todos los habitantes tienen “más riqueza”. Para que esto se cumpla, deben también producirse MÁS BIENES (sólo pan en nuestro ejemplo). Dicho de otro modo: ¡Lo que determina que haya MÁS RIQUEZA es que haya MÁS BIENES, no que haya más dinero!
En el ejemplo del país del “2 x 2” hay un solo bien (pan) con el único objetivo de simplificar la explicación para su mejor entendimiento. Pero esta conclusión para país minúsculo con un solo bien se puede extender para grandes países en donde hay millones de BIENES que satisfacen necesidades, además del pan. La lógica y la explicación serán las mismas.

La frase resaltada más arriba es la piedra angular de toda la exposición: Dinero y Riqueza no necesariamente son sinónimos en Economía. Sorprendente conclusión, ¿no…? ¿Y el “respaldo en oro” del que hablaban mis profesores de secundaria? La verdad, no importa un pepino si hay o no hay oro para “respaldar” emisión monetaria, es todo un cuento de la abuela, sin ánimo de ofender…
¿Y entonces qué es lo que importa? Pues lo que acabamos de dilucidar:
Que la emisión de dinero debe estar “respaldada” por la PRODUCCIÓN de más de BIENES. Si hay o no hay oro, no interesa…

El Dinero y la Riqueza, otra vueltita de tuerca


Una vez que entendemos esta explicación, ya resulta obvio comprender por qué al tener más dinero (sea bajo la forma de oro, de billetes y monedas) no necesariamente tendremos más riqueza, y probablemente terminemos teniendo más inflación en vez.
Si, ahora nos resulta obvio. ¿Pero saben cuánto tiempo estuvo la humanidad para entender este concepto? ¿Cuántos imperios se han embarcado en conquistas para tener más oro y así volcarlo a la circulación monetaria? Los españoles por ejemplo, durante los 300 y tantos años que estuvieron en América prácticamente no hicieron otra cosa que buscar oro para usarlo como dinero. Ojo, no estoy diciendo que el oro ya no vale nada. Sigue siendo un metal escaso y raro, y por su belleza usado como ornamento y sobre todo como símbolo de status y poder. Allí está la fuente de su valor. Pero imperios como los españoles lo buscaban no para ornamento sino para usarlo como medio de cambio, como dinero que es un fin muy distinto. Esta obsesión por los metales preciosos los alejó del verdadero punto:

Para que un país sea mas “rico” debe producir muchos BIENES, no tener más oro.


Es por esto que la España antigua jamás fue una potencia económica a pesar de haber dominado un continente. Poco a poco fueron apareciendo pensadores económicos que se dieron cuenta que la verdadera fuente de la riqueza de las naciones no está en el oro, sino en el hecho de contar con fuertes industrias y sistemas productivos capaces de producir BIENES que se puedan vender a los demás.

Por hoy llegamos hasta aquí. Espero que les haya gustado esta exposición y que haya quedado clara la diferencia entre “Dinero” y “Riqueza”. En el próximo post llevaremos un poco más allá este tema, sobre todo el de la “Riqueza”. Hasta entonces.

1 comentario:

Anónimo dijo...

Muy pero muy buena explicacion.