domingo, 11 de enero de 2009

Monte Grande de negocios

Hace unos días un querido amigo de Monte Grande me contó algo, que si bien no me sorprendió, ni por la corrupción, ni por los nombres, me dejó preocupada, tanto por su integridad física, como por nuestro querido país y me pregunté ¿Cuantos de estos hechos son denunciados e ignorados cada día?

Para colaborar y que esto deje de ser así, que quizá, en una de esas lleguemos a plantar la semilla del país que soñamos, contribuyo humildemente desde este lugar, y pido, a quienes compartan este sentimiento, difundan como puedan este hecho.

Voy a colgar el relato de mi amigo tal como lo detalló, porque allí figuran los nombres, lugares y principalmente la causa:


"El pasado 30 de diciembre se trato en sesión extraordinaria la rezonificación de la Laguna de Rocha. Entre muchas irregularidades que pasare a detallar el cambio de zona fue aprobado. Como introducción diremos que a nivel provincial el Diputado del ARI Walter Martello presenta un proyecto de ley que contempla a la Laguna de Rocha como Reserva Natural y el 18 de diciembre se modifica a paisaje protegido. Ese proyecto fue aprobado por unanimidad de los bloques en la Comisión la Cámara de Diputados Provincial el día 18 de diciembre. La ley espera tratamiento próximamente y entre otras cosas establece la restricción especial de construcciones industriales en la zona y aledaños, permitiéndose únicamente residencias existentes de Medio Ambiente de de la Cámara de Diputados Provincial el día 18 de diciembre. La ley espera tratamiento próximamente y entre otras cosas establece la restricción especial de construcciones industriales en la zona y aledaños, preemitiéndose únicamente residencias existentes.
En oposición a la ley anterior, Roque Sáenz Valiente, representante de Creaurban presenta el proyecto para rezonificar los terrenos en el ejecutivo municipal, quien lo presenta el mismo 18 de diciembre en el HCD, como anexo a la orden del día en la última sesión ordinaria del Concejo Deliberante. Ese día finalmente no hubo labor legislativa. Se llamo a sesión extraordinaria para el día 22 para tratar entre otros temas la rezonificación. Ese día varias agrupaciones ambientalistas reunidas desde temprano en el Concejo Deliberante lograron dialogar con los concejales, para conocer su punto de vista sobre la cuestión y ponerlos al tanto de la riqueza histórica y natural de la zona -algo que los concejales ya sabían por que votaron anteriormente por unanimidad apoyar la ley de reserva natural-. La mayoría de los legisladores decía no estar seguro de que votar, y otros tantos se negaban a recibir a los vecinos. Unos pocos tenían decidido votar contra el proyecto presentado. Entre los puntos oscuros de debate estaba la zonificación actual de la laguna. La Laguna completa siempre fue zona de esparcimiento y con una ordenanza del 97 se desafecto una zona a preurbana pero esa ordenanza ya caduco. Finalmente el tema se levanto de la orden del día por iniciativa del Intendente, a través de un llamado telefónico como consta en la versión taquigráfica. Los motivos, según la presidenta del Concejo Analia Perez, iban a estar detallados en una carta firmada por el Intendente Fernando Gray, carta que al día de hoy nadie ha visto. El día lunes 29, se llama a una nueva sesión extraordinaria para el día siguiente en contra de lo previsto en la carta orgánica del CD, que establece que entre la convocatoria y la sesión debe haber al menos 48hs. El día martes la sesión estaba prevista para las 17 horas. Pero los eventos complicaron el normal funcionamiento del órgano legislativo. Mucha gente se hizo presente en el Concejo, algunas agrupaciones ambientalistas, pero la mayor parte de los presentes eran patotas que respondían a distintos grupos políticos. Entre las patotas se encontraba un grupo de motoqueros llamados “Los Ángeles del Sur” que impidieron durante largos minutos la entrada de la gente al recinto de sesión. Esta agrupación decía estar a favor del proyecto y las fuentes de trabajo, aunque reconocían no saber nada acerca de este. La agrupación tenía fama ya por ser fuerza de choque en otras oportunidades del concejal oficialista Vallejos. La presencia de estos individuos y de otros que llegaron después provocaría antes y durante la sesión discusiones e insultos hacia quienes pensaban no apoyaban dicho proyecto. Paralelamente las agrupaciones ecologistas entregaban el Despacho de Comisión a todos los bloques para informarlos de la eminente ley de Paisaje Protegido que estaban por violar. TODOS LOS CONCEJALES QUE VOTARON A FAVOR TENIAN CONOCIMIENTO DE ESA LEY. La sesión no pudo comenzar hasta que no hubo presencia policial en el lugar y se despejo la entrada al lugar. Doce policías vigilaron el recinto colmado.Hubo quórum mínimo. El sorpresivo llamado a sesión terminó con la ausencia de tres concejales opositores y uno oficialista, que casualmente no había apoyado el proyecto para rezonificar la laguna. En su lugar estuvo la suplente Licenciada Fabiana Bertino que apoyo el proyecto –actualmente en funciones de intendenta debido a la licencia del Doctor Gray-.El debate se vio interrumpido en contadas ocasiones, debido a los reclamos de los asistentes. Los opositores pidieron que se quite del temario el proyecto por estar atentando contra leyes provinciales. Los oficialistas pidieron el tratamiento sobre tablas, objetivo que lograron por tener mayoría. Las concejales del ARI, Silvina Celasco y Patricia Gramajo expusieron su fuerte oposición, alegando que se violaban las ley 11723 de protección de medio ambiente y no se presentaron los estudios correspondientes. También hicieron mención de posibles acciones penales contra el actual intendente si violaba las leyes mencionadas. Por su parte el concejal Pablo Losada (del bloque opositor que mas bancas tiene) se opuso debido a la irregularidad de esa sesión, que lo hacia el único representante de su bloque y por considerar ilegal que el proyecto sea declarado “De urgencia” cuando siete días antes había sido quitado de la orden del día sin justificación.
Sorprendentemente el concejal de la Unidad Comunal Jorge Bosque, que semanas atrás había presentado pedidos para detener las obras en la zona, ahora veía con buenos ojos el cambio de zona. Justifico su postura en la necesidad de generar puestos de trabajo y el bajo impacto ambiental (no dijo nunca que los estudios no se realizaron) que para la zona presentaba. Por su parte su compañero de banca Daniel Requejo la semana anterior había manifestado a los vecinos que “se debe votar en contra solo cuando se va a ganar” (?). Por su parte la representante de Libres del Sur, Grisel Tarsia, se mostró en contra del proyecto. Con las posiciones ya expuestas se procedió a la votación (pedido de la concejal del ARI que fuera nominal, y que fue rechazado por los concejales). Termino con la aprobación por mayoría del proyecto. Ni bien culmino la votación, los concejales opositores al proyecto se retiraron SIN PODER TERMINAR DE VOTAR los temas que quedaron pendientes. Según la ley municipal puede vetar la ordenanza en cuestión, motivo por el cual vecinos han pedido una reunión urgente con ella y todavía no han recibido respuesta. Esto es un breve resumen de lo que ocurrió y como se aprueba un proyecto a nivel municipal."

El volante explicativo

Carta enviada a la Lic. Fabiana Bertino (aún sin respuesta)

7 comentarios:

Un día salio el sol dijo...

Hola, t invito a darte una vuelta por mi blog, saludos.

Alí Reyes H. dijo...

Los postulados ecologistas son nuevos actores de la política moderna y deben ser atendidos tanto como la parte social. Aunque, como todo, hay que mantener el equilibrio para que una cosa no anule a la otra.
----------------------------
Me dices que me enviastes unos correos pero he revisado mis buzones y no me llegaron. Escríbeme nuevamente a:
alijrh@gmail.com

Saludos a Joe y salud al bebé

MartinSNM dijo...

Mucahs gracias laura por la difusión, es muy importante. A esa gente le gusta hacer negocios por abajo de la mesa pero a la vista de todos, se portan como pollos mojados.
Gracias de nuevo.

PelosNecios dijo...

Hermosa democracia! La mejor forma de gobierno que tenemos -.-
Cuando veo y escucho de estas cosas, no puedo dejar de pensar que incendiar casas de políticos (sin victimas, obvio) no solucionaria el problema... pero qué bien se sentiría!

Salutes!

Facundo dijo...

La respuesta es facil:
Cristina Kirchner veto la ley de proteccion al medio ambiente con el decreto 1837/08, por ende sus politicos pueden actuar sin respetarla.

Decreto Nº 1837/08: El Saqueo continúa
http://www.diariodelsurdigital.com.ar/spip.php?article6249

LauraGalletita dijo...

Hola a todos, y disculpen la tardanza... el veranito porteño me tiene a mal traer :s

"Un día...": Bienvenido, y si, pasaré.

Alí, (recibí tu respuesta) Si, claro que hay que equilibrar la necesidad habitacional y de trabajo, pero en los cientos de miles de lugares habilitados para ello.

MartinSnm: Ud se lo merece ;)

Pelos: te prometo que muchas veces siento lo mismo que vos.

Facundo: Bienvenido!
Por el dato que pasaste, tengo entendido que se pudo anular ese veto del gobierno (gracias a Dios!) yo también me indigné cuando escuché esa noticia... y claro está que el gobierno, de algún modo no está limpio de eso: Fijate que los k, en este caso, son los que juegan del lado de los Macri... ya nada me sorprende.

Un abrazo a todos!

Anónimo dijo...

No,ese veto del gobierno no fue siquiera tratado en camara de senadores.
Los diputados propusieron tratarlo pero nunca lo hicieron.
Que le importan a los politicos los glaciares?
Mil dolares por cabeza?
Yo diria mas...

Total que los hijos de nuestros hijos le reclamen a magoya.