lunes, 3 de noviembre de 2008

Prueba ácida II- Discusiones político/ideológicas

Vengo de no terminar de cerrar un razonamiento...

No sin cierta perplejidad escuchamos, a veces, argumentos que nos descolocan, por verídicos, por ridículos, por novedosos, por escandalosos, por dolorosos.

Qué produce estos cortocircuitos? Los códigos, lenguajes e interpretaciones que se entrecruzan en una discusión. Elementos de los que no podemos despegarnos, puesto que conforman nuestra red de conocimiento y lo que tomamos por cierto.

Pero: hay un “vencedor” en una discusión de esa índole? Es tan claro quién tiene razón? (si es que se pudiera resolver matemáticamente)

No. En primer lugar porque ser contundentes, y que el “contrincante” quiera comprender nuestros argumentos (y viceversa), ya desde ahí, es una tarea casi imposible. Uno dice algo, y el otro, queriendo o sin intención, entiende otra cosa, y en esas aclaraciones se pierde toda sustancia.

Entonces: Sirven los debates?

Yo creo que sí, si y solo si (<=>) ambos intervinientes tienen la honestidad suficiente, y están dispuestos a encontrarse con argumentos o realidades que puedan modificar la propia. De otro modo sólo se trataría de ver quién habla mas fuerte, quien dice las cosas más ingeniosas… o quién es más rápido en responder… cosa que para un científico o un artista no serviría para absolutamente nada.

Qué factores modelan nuestras opiniones? : nuestros intereses.

Hilar fino, hacer razonamientos, aguzar la mirada, autocriticarse y correrse de donde uno se para, puede hacer la diferencia con hilar grueso, repetir argumentos desconocidos y plantarse de lleno en defensa de algo, aunque ello venga a ponernos en defensa de cosas que no comprendemos… Y también viene a combatir a la trompada fácil; al patoterismo elemental del “macho alfa”, a la ignorancia voluntaria.

No sé muy bien por dónde me picó esta vez, pero es algo que tenía en mente y quería compartir y escuchar opiniones… ando bastante perpleja últimamente.

2 comentarios:

Templete dijo...

Hay una frase q me gusta:

"La comunicación se sustenta sobre malentendidos"

cuando le preguntas algo a otro es porque queres que te cierre la idea que te esta diciendo... la queres adaptar a tu propia forma de ver las cosas. Por ahí te dice algo y lo entendes pero le mirás la cara y pensas que esta pensando algo distinto a lo que dice... y volves a preguntar. Malentendido, más malentendido, más malentendido, eso es comunicarse.


Creo que no hay verdadera escucha si uno no se entrega a otro en cierta medida. Si estas a la defensiva con tu propia opinión y postura no podes evolucionar desde el punto de vita mental.

Creo que es una parte del libreto que a los políticos no les enseñan.

Bua, buen blog, lo de galletita me gusta sobre todo, arte brujería y lauragalletita.
jaja Salu2

LauraGalletita dijo...

jeje, tarde pero seguro respondo (un desastre lo mío)

Si, creo que comunicarse con alguien es lo mas difícil de lograr en la vida. "Encontrarse", como dice Dolina, y mejor "encontrarse con alguien" es el verdadero milagro.
Que bueno cruzar caminos con gente que gusta del pensamiento

Un abrazo.