¿A cuántos de nosotros nos gusta reflexionar sobre política, economía, educación, cultura, ideologías, etc.?
¿A cuántos de nosotros nos gustan los debates que incluyen estos temas?
¿Cuántos de nosotros argumentamos, analizamos y nos enredamos en debates y discusiones?
Y, por último: ¿Cuántos de nosotros nos preguntamos de vez en cuando, si nuestros razonamientos van por la vía correcta o son equívocos?
Respuesta a las tres primeras: Todos. Pero es la cuarta pregunta la que de verdad me interesa.
Últimamente asisto a discusiones en las que empiezo a sentir la angustia, la soledad, de quien habla con el “retrato de”, y no con críticos reales.
No voy a decir que me sorprende la ceguera de algunos, pero sí me asombra la interpretación “selectiva”, la visión “conveniente” y el autismo de ciertas convicciones… religiosas quizá?. Yo creo que eso se parece a la Deshonestidad Intelectual (si es que negar argumentos irrefutables no lo fuere)
Esto es tomar una ideología y seguirla sin cuestionarla (como siguen los caballos sin poder mirar a los lados), cuando en realidad, ésta debería estar al servicio de las personas: Jamás al revés.
Pero cómo o cuándo darnos una señal de alarma? Cuando no hayamos variado ni agregado un milímetro a nuestras propias ideologías en mucho tiempo. Por qué creo esto? Porque puede estar indicando tres cosas: 1- No entendimos ni reflexionamos nada; 2-Nos pusimos las anteojeras del caballo voluntariamente; 3- Sos El Creador.
Sobre Chávez y Morales.
Aquí el tema controversial para partir en el debate:
¿Los procesos que llevan adelante son beneficiosos para sus respectivos países?
Éstos dirigentes son seres humanos falibles, como todos. Tienen aciertos y desatinos, otra vez, como todos. Y ambos comparten una dirección política en común. Pero ¿A dónde estoy apuntando? A que veo que con mucha “soltura de cuerpo” las personas se ponen al servicio de una determinada ideología incuestionable, ni siquiera por ellos mismos (que es lo peligroso), y como dije antes, debiera ser al revés. Pero cómo y dónde se nota? Cuando de buenas a primeras los presidentes Venezolano y Boliviano son: narcotraficantes, terroristas, ahuyenta inversores, déspotas, antidemocráticos, manipuladores, mentirosos, resentidos, y además de todo: SUERTUDOS! Por qué? Porque tienen petróleo y gas (como todos ustedes saben ya, Chávez y Morales INVENTARON el gas y el petróleo: antes no había! Por lo menos para Venezuela y Bolivia, claro). Pero bueno, ésta “buena racha” ya se les va a acabar… y van a volver a ser pobres, como cuando las ganancias se las llevaban al extranjero antes de ahuyentar inversores.
Todo eso tienen de negativo estos tipos. Y saben qué tienen de positivo? (según la “secta” ideológica, claro) NADA. Y aquí es donde viene el tema que me ocupa y me preocupa en este post… Cómo que NADA? Podemos estar muy en desacuerdo con muchos aspectos de estos presidentes, a tal punto que nuestra opinión global sobre ellos termine siendo negativa, pero ello no debería impedirnos poder “discernir” las cosas “buenas” que puedan tener… O al menos, así debería ser para un pensador que quiera jactarse de ostentar una cierta Honestidad Intelectual.
Imagino que quien lee ya estará a la defensiva inventando argumentos en los que la conclusión es “Y ésta qué se cree…? ” ; “ yo no me hago cargoooo” ; “mi ideología es irrrrrefutable, si yo soy re capo!!!” Pero seguramente también están quienes realmente están en la búsqueda. Quienes, aún sabiendo que no existe, siguen buscando la piedra filosofal.
Es por eso que de alguna manera este post va a resultar una suerte de “Prueba Ácida” para la Honestidad Intelectual de muchos… Aceptan el desafío..?
Datos
Como diría un Saadi: “Bueno, basta de chachara” jeje. Ahora a los datos.
En algún post de un blog amigo me habían instado a pensar en un número de medidas concretas “positivas” por parte de Chávez. Realmente hay mucha gente de tan grande prejuicio que sin pensarlo respondería: “Ninguna!”…
Ninguna??:
-Alfabetización: Misión Robinson. Y otros planes educativos de diferente alcance y objetivo: Misión Rivas y Misión Sucre.
-Programas de becas alimentarias para estudiantes pobres.
-Reducción de la pobreza a la mitad (55% en el 2003, y 27 % en el 2007)
-Acuerdos de cooperación entre países latinoamericanos. Intercambio de energía por capacitación tecnológica. Ej: capacitación en tecnología agropecuaria con ingenieros del INTA para lograr suficiencia agroalimentaria .
-Estatización de los pozos petroleros. La renta petrolera extraordinaria queda en Venezuela.
Entonces, más allá de la opinión global que podamos tener sobre Chávez, si uno tiene ganas realmente va a encontrar medidas puntuales muy positivas en su todavía corta gestión (recordemos que pudo empezar a gobernar en serio recién en 2004, una vez que superó los serios problemas políticos, con intento de golpe y todo). Es realmente increíble que haya tanta gente que con el fervor religioso de un recién convertido a la fe esté dispuesta NEGAR que exista siquiera algo positivo por parte de Chávez...
Estamos hablando de medidas que apuntan a importantes avances en la educación básica, la alimentación y la distribución de la riqueza. Más allá de si Chávez termine siendo un Tirano Populista corrupto o no, creo que a todo aquel que sea incapaz de reconocer la existencia de estas medidas (salen de las estadísticas) que fueron siempre inexistentes en Venezuela, difícilmente pueda alguna vez poder superar algún tipo de “Prueba Ácida” de Honestidad Intelectual como la que estamos proponiendo.
También parecen haber cosas interesantes por el lado de la Economía en Venezuela. Como todos saben, yo no soy economista, peeeero, tengo un co-blogger de lujo al que puedo consultarle cada vez que una duda me asalta: El “Chiflado” Joe.
A él fui con éste problemín, y le pedí datos de Venezuela y Bolivia. Datos sobre su economía, su crecimiento, redistribución… en fin. Joe, sin mayores inconvenientes, me consiguió datos, que para mí, como para muchos otros son “chino básico”. Pero para algo fue convocado en este blog: para “traducir” la economía a quienes no la entendemos.
Yo: - Joe, dame en pocas palabras un pantallazo para tener una idea de la situación económica en Venezuela.
Joe: - Digamos que desde 1980 que en Venezuela no hay un lustro seguido de crecimiento económico sostenido como lo hay desde 2004 a la fecha. Es cierto que la valorización del petróleo es muy importante, no tanto por su peso en el PBI real (12%), sino porque es prácticamente el único producto que exporta Venezuela, y tengo entendido que Chávez al menos tiene intenciones de aprovechar el momento para cambiar esta histórica dependencia con el petróleo. Veremos que pasa. Por otra parte, la industria manufacturera es uno de los sectores que más está aportando al crecimiento global. También hay que tener en cuenta que por primera vez en Venezuela un período de crecimiento tiene como contrapartida una muy fuerte baja de la pobreza.
Finalmente, la inversión como proporción del producto está en los niveles más altos en décadas, así que no hay mucha cabida para los argumentos relacionados a que Chávez “ahuyenta inversores”
En conclusión, si bien es muy pronto todavía para evaluar la gestión económica, se pueden ver aspectos muy positivos. Eso sí, tampoco da para que tildemos al proceso de “milagro Venezolano”, falta mucho todavía…
La semana pasada tuve el agrado de haber sido invitada a las VII JORNADAS DE DEMOCRACIA PARTICIPATIVA organizadas por la Red Argentina de Ciencia Política Asociación Civil Mariano Moreno, en las que se tocaron los casos particulares de Venezuela, Bolivia, Paraguay y Brasil. Voy a aclarar que quienes presentaron ponencias son Lic en ciencias políticas, politólogos y estudiantes avanzados de esas carreras. Uno de los puntos en el que todos acordaron es que de los países latinoamericanos, el que más expresa y practica el mecanismo democrático es Bolivia. Evo Morales es el cara visible de un proceso democrático muy grande que empieza por escuchar los reclamos de todas y cada uno de los sectores sociales, consensuar, anunciar una medida y esperar la repercusión en la sociedad toda. En la práctica democrática que estamos acostumbrados a vivir, un grupo de representantes proponen ideas, o sólo por haber sido votados toman medidas. No es el caso del gobierno que representa el Sr. Evo Morales.
De sus medidas estructurales podemos leer que se encaminan en la misma direccionalidad que las de su par venezolano: Nacionalización de recursos, planes de alfabetización, redistribución.
Curioso que ambos gobiernos (entre otros) reciban ataques convulsivos desde los medios que representan el poder… Me hizo mucha gracia el chistecito de la Bachelet en EEUU “dicen que la razón por la que nunca ha habido un golpe de Estado en Estados Unidos es porque no hay embajada de Estados Unidos en Estados Unidos"
Finalmente podemos todos acordar o creer que tenemos pensamiento crítico, mas si realmente hacemos uso de él no podemos cerrar los ojos y negar la existencia de buenas medidas forzando argumentos tales como "si, si, les va bien ahora, pero van a volver a estar mal", aunque en lo global, en la "generalidad" éstos gobiernos no nos "gusten". Allí está la prueba ácida.
Anyway, están todos invitados al debate.
Actualización Martes 30/09 Hablando de economías y el mercado...
