viernes, 25 de septiembre de 2009

Chávez

Reportaje de Larry King al presidente de Venezuela Hugo Chavez Frías en la CNN. Veanlo completo.









Imperdible, eh!

miércoles, 23 de septiembre de 2009

Gallo recibiría dinero por pelotudéz publicada

El periodista In The pendiente, editor general de Perfil.com. declaró que «Los blogueros que apoyan la Ley de Medios de Kirchner tienen contrato con el Gobierno»
Y lo ratifica en su propio blog. Lo alentador vino en los comentarios...

Se dijo en los pasillos de importante medio, que Gallo estaría dispuesto a todo por una noche con conocido empresario devenido en político :p

Lo que dicen otros bloggers al respecto:
Diego F
Emo
Un día peronista
El Blog del ingeniero

lunes, 21 de septiembre de 2009

El Club de la Derecha (muy buena gente, eh…!)

El viernes pasado salió esta nota a propósito de una reunión que se realizó en la legislatura porteña de un grupo de “libertarios” iberoamericanos, autodenominados “la mesa de la civilización”.



“Que significa ser de Derecha?”, se preguntaba Shemp tiempo atrás. Pues aquí está la respuesta, pasen y vean…

Macri, Aznar, Blumberg, el chileno Piñera, el boliviano “Tuto” Quiroga, Vargas Llosa… Ellos se arrogan estar “del lado de los buenos”, “el de la modernidad occidental”, “los civilizadores que vienen a barrer con la barbarie…”.

Ah! Esa cuestión de “Civilización vs. Barbarie” que tantas matanzas a justificado, que parecía como una vergüenza de siglos pasados ya superada, ¡que vigente que sigue!
Cada vez que un pueblo o sector de una sociedad se levanta en reclamo de reivindicaciones sociales, que solamente abogan por una trato más justo y condiciones de vida mas digna, los “civilizados occidentales” no han dudado en masacrar, en mostrar todo su temple de odio hacia el sector mas relegado de la sociedad (que muchas veces son llamdos “los grasas”, o directemente “los negros”).

En nuestro país lo hemos sentido varias veces: las Guerras de Policía de Mitre, la Guerra de la Triple Infamia, la Liga Patriótica de los “civilizados niños bien” participando en la Semana Trágica y La Patagonia Rebelde, los bombardeos a Plaza de Mayo en 1955 contra “el populismo” que mató 200 inocentes que nada tenían que ver (ojo, Perón no era ningún trigo limpio, pero aun así no hay justificativo), y para llegar finalmente (y por ahora…) al genocidio del Proceso.

Todas esas instancias históricas han tenido que ver de una u otra manera con movimientos de reivindicación, de pedidos de una mayor justicia social. Pero siempre estuvo allí la “civilizacion” de los mas pudientes, que no ahorraron en crueldad y masacraron, si en definitiva las desigualdades están bien y el país es de ellos. Siempre han pensado así…

Hoy los mecanismos de ataque ya son más sutiles, pero no se si por mucho tiempo…. En el siglo pasado la caza de brujas era para con el Comunismo. Cualquier intento de reivindicar, de avanzar en la justicia social en profundidad, de exigir a los más ricos que sean más solidarios, ya era tildado de “Comunismo disfrazado”, o directamente de “Comunismo”. Entonces ya todo valía, ya se podía prohibir, secuestrar, torturar, fusilar, asesinar y hacer desaparecer.
Muerto el Comunismo, hay que buscarse un nuevo concepto que represente “la herejía”. Así vino el ataque autoinfligido del 11S y tenemos al “Terrorismo”. Entonces ahora lo que falta es asociar este concepto con los movimientos que piden reivindicaciones. Y ya lo estamos viendo en la Legislatura porteña: con la Derecha chilena clamando sobre “los peligros del populismo Y el terrorismo” !! Y apuntan a Venezuela, Ecuador (!), Nicaragua, Bolivia (!!!!)… todos países con su luces y sus sombras que están queriendo empezar de manera DEMOCRÁTICA un proceso de avances en reivindicaciones sociales postergadas por siempre… No, no… si son gente muy buena y educada esta, eh…. Porque se dicen los primeros defensores de “la Libertad y la Democracia”, pero bien que se han cagado soberanamente en ellas cada vez que pudieron y lo consideraron necesario. Honduras es un doloroso ejemplo presente (que a propósito, no fue listado dentro de la “barbarie populista-terrorista”).

Y que tiene todo esto que ver con la Economía? Mucho, muchísimo que ver. Derecha y Neoliberalismo están intrínsicamente ligados. Estos jinetes de la libertad, en realidad están pidiendo libertad para que el Estado no proteja a los más débiles, para que no les pongas límites y puedan hacer y deshacer como se les cante. Y encima tienen el caradurimso de decir que de la actual crisis se salió gracias al Mercado, y que fue provocada por el Estado!! Si fue gracias a los Estados que se está zafando (por ahora)!! QUE HIPOCRESÍA!!

Así que el invertencionismo estatal no dió nunca resultados, Sr Piñera ?? Ya discutimos largamente ese hecho. Es sólo cuestión de querer verlo, de no ser hipócrita. Incluso en un país como el nuestro funcionó, a los tumbos, pero funcionó.

¿Así que lo "legítimo" es esperar a que el nuevo Congreso se conforme a partir del 10 de Diciembre para recién ahí tratar la Ley de Medios, Sr. Macri? ¿Pretende congelar el funcionamiento del país hasta que a Ud. le sea conveniente? ¿Por qué entonces no esperó también al 10 de Diciembre para hacer aprobar nuevo endeudamiento? ¿Será porque la nueva Legislatura tendrá más legisladores de Pino Solanas, y a Ud. no le conviene? ¡Qué hipócrita!

Hay muchos, como este chiflado que les escribe, que no ven nada placentero ni divertido en el “Boca – River” que parece plantear los antagonismos “Derecha – izquierda”. Más bien hay que buscar consensos y puntos en común. Pero si históricamente hubo tanta hipocresía, tanto veneno y mala leche, tanto odio… Que con acontecimientos como este todo eso sale a flote (de una manera menos frontal que en el pasado, pero sigue allí), y encima se añade la hipocresía y la deshonestidad intelectual… entonces, que carajo quieren que se haga …???

Y claro, para rematarla, se sinceraron con cuestiones la del entreguismo a USA. No podía ser de otra manera, porque históricamente han estado aliados con las potencias extranjeras. Gran Bretaña ayer, USA hoy, tal vez China mañana… siempre entregando y traicionando al pueblo. Son el enemigo interno.

Pero a pesar de actuar como un enemigo interno, a pesar de eso, los progresistas no les deseamos el mal, no proponemos “matarlos a todos”, ni hacerles la guerra. Los queremos integrar también, no importa de la calaña que sean.

Somos sinceros y consecuentes cuando decimos “un país justo para todos” ¿Podrán esta clase de personajes despojarse de su infamia histórica e igualar esta apuesta?

domingo, 20 de septiembre de 2009

Iglesia... de qué lado estás?

Como oportunamente aclarara Horacio Verbitsky sobre el libro “Cristo Vence” (libro que trata de la historia de la participación política de la Iglesia Católica argentina) aclaro también, que no voy a hacer juicio de valores sobre el dogma y la práctica del culto de los fieles. Por tanto, pido a “sensibles” religiosos no seguir adelante con la lectura del siguiente post, o bien, analizar este texto fuera de la fe.


"La ley de medios puede ser muy importante, pero no puede haber ninguna discusión que ponga en la sombra la lucha contra la pobreza y la búsqueda de políticas para ver cómo hacemos para que todos tengan educación y trabajo (…) la prioridad a discutir debe ser cómo hacemos para que todos tengan educación, cómo hacemos para que todos tengan trabajo, cómo hacemos para que toda dimensión del intercambio económico, social y político esté regulado por un marco ético. Este es el camino" Dijo el obispo Jorge Casaretto

Leer estas declaraciones me disparó una idea que hacía tiempo venía rondándome y dejé sin concretar: una pequeña búsqueda sobre los asuntos de los que la iglesia pretende participar que son de índole estatal, jurídica o simplemente que exceden sus límites. Ya sean porque no representan lo que realmente creen todos sus fieles, o porque no toda la sociedad es católica.

Ya han escrito libros sobre el tema, como el antes citado “Cristo Vence”. Pero no está de más observar la “pasividad”, o falta de una oposición fuerte de la Iglesia como institución, hacia faltas graves a los derechos humanos (por cuales se supone debió velar) sucedidas en la última dictadura militar. Datos interesantes fueron los recopilados en frases significativas dichas en aquél contexto, como por ejemplo

“(…)¿No querrá Cristo que algún día las FF.AA. estén más allá de su función? El Ejército está expiando la impureza de nuestro país... los militares han sido purificados en el Jordán de la sangre para ponerse al frente de todo el país (…)” Monseñor Victorio Bonamín 23/09/1975.

Por qué la iglesia se manifiesta contra la pobreza en este momento? Por qué el apoyo al bombardeo de la plaza de mayo? Por qué se encargó de consolar a los represores asesinos? Por qué se puso siempre del lado de los poderosos? Por qué “con el campo”? Y justo ahora… Por qué contra la ley de medios??? Es otra de las chicanas de la iglesia?

Creo que estamos acostumbrados a las declaraciones, cuanto menos ruidosas, de la Iglesia respecto de cosas privadas y personales, como la decisión o no de bautizarnos, de casarnos, de nuestra orientación sexual, de tener hijos o no y de cómo educarlos. Personalmente creo que exceden sobremanera su función, pero se les da muchísima preponderancia, por lo menos, en los medios y multiplican ese tipo de mensaje, que bien podría ser, si el fiel estuviere interesado, recibido en la misa, o en reuniones que tengan ese fin. Pero a pesar de ello los medios deciden propagarlos… y no creo en la inocencia.

Vean este interesantísimo cuadro perteneciente la encuesta sobre
CREENCIAS Y ACTITUDES RELIGIOSAS EN ARGENTINA realizada por el CONICET sobre la confianza que generan las instituciones en nuestro país, publicada el 26 de agosto de 2008. (ver aquí estudio completo)





Ahora bien, en la práctica sabemos que hay curitas que se dedican con mucho cariño a su fe (y quién no conoce a alguno?) y predican con el ejemplo, o militan políticamente para y por los pobres (el padre Mujica… y como terminó). Pero no son la mayoría, y ni siquiera son los voceros representantes de ese poder que tiene la iglesia.

Por esa curiosidad sobre cómo se mantiene la iglesia entré en este sitio y averigüé cuanto gana un cura, y cuanto un obispo. Uno podría imaginar que lo correcto sería que el curita de barrio carenciado, o de zona de frontera necesita mayor ayuda económica que uno que reside en Palermo… o que un obispo… pero no: el que más necesita, menos recibe.

Aquí la info que saqué sobre los sueldos (datos del 2007), y lo que el Estado aporta a la Iglesia Católica en un pequeño resumen.

Los Obispos reciben del Estado Nacional una asignación mensual de $ 7.287 y $ 6.376 mensuales respectivamente.
Asignación para obispos eméritos: $6.376
Asignación para parroquias de frontera: $470 mensuales.
Asignación para seminaristas mayores: (Dominicos, Franciscanos, Mercedarios, Jesuitas y Salesianos) $336 por seminarista mayor.
Pensión para sacerdotes: para los sacerdotes carentes de otro beneficio previsional $530 mensuales.
Sumados a otros aportes del Estado (Conferencia episcopal…) supone un aporte anual del Presupuesto Nacional a la Iglesia Católica del orden de los $17.323.913
Nota de color (como me gusta decir eso!!! Jejeje) Todas las instituciones inscriptas en la Secretaría de Culto están exentas de la mayoría de los impuestos (inmobiliario, IVA -sólo para las actividades relacionadas con el culto-, ganancias, etc.) Sólo debe pagar -como todos- los servicios públicos (luz, teléfono, etc)


Es justo que una religión de la que aproximadamente sólo 5 millones de personas son practicantes sea tan escuchada en decisiones que conciernen al Estado?

Es justo que el cura que pone el cuerpo y que más necesita sea el que menos recibe?

Es justo que el Estado mantenga monetariamente a los cultos?

Es justo que en la constitución se nombre a Dios, cuando hay casi 2 millones de ateos en nuestro país?

Y repito, de insistidota nomás: Por qué contra la ley de medios??? Es otra de las chicanas de la iglesia???

Iglesia: de qué lado estás?