¿Es necesaria la ley antiterrorista? por Pérez Esquivel

Buenos Aires, 16 de diciembre del 2011

El gobierno apura la sanción de leyes después de volver a asumir un nuevo mandato.  La urgencia con que aprobó la ley anti-terrorista y anti- democrática  tiene que ver con las imposiciones de los EE.UU. y el GAFI para asegurar sus inversiones financieras y el control de los movimientos sociales, indígenas, campesinos,  trabajadores y estudiantiles. 

El proyecto de ley adolece de  claridad y puede ser usado para impedir los reclamos sociales. Me parece semejante a las leyes de impunidad durante el gobierno de Alfonsín, de “punto final y obediencia debida” que votaron los legisladores sin pestañear. 

Hoy volvemos a los mismos vicios  y con un gobierno con mayoría absoluta parlamentaria que van a votar con “obediencia ciega”.

 

En el proyecto de ley no se dice una palabra sobre el “terrorismo económico”. 

No clarifica quien o quienes son terroristas, cuales son los parámetros para determinar los que atentan contra la seguridad del pueblo.

Si se aprueba la ley, pueden ser acusados los indígenas que luchan por su derecho a sus  territorios. Los obreros cuando reclamen sus derechos laborales, es decir es una ley que viola los derechos  humanos de la persona y los pueblos.

La pregunta fundamental es ¿por qué tanto apuro sin consultar a las organizaciones sociales y a juristas para evaluar la conveniencia de esta ley más anti-terrorista?

Se han sancionado tres leyes antiterroristas, ¿hasta cuando?

El país vivió actos terroristas de diversos tipos, terrorismo de Estado, las dictaduras militares; los graves ataques terroristas a la AMIA y a la Embajada de Israel, el terrorismo económico del 2001 y 2002, que postraron y saquearon el país con total impunidad.

Creemos que, más que aprobar leyes antidemocráticas, es necesario aplicar las leyes vigentes, fortalecer la seguridad de la población y capacitar adecuadamente a las fuerzas de seguridad y su formación, como disponer del equipamiento necesario.

En síntesis, generar medidas preventivas y no aplicar medidas represivas.

Hay una tendencia cada vez mayor, incluso en países como EEUU y Europa de ir restringiendo los derechos civiles y aplicando el control social y punitivo. 

Los mecanismos impuestos son el miedo; en nombre de la seguridad se restringe la seguridad ciudadana. Es necesario estar alerta frente al avasallamiento de la libertad de los pueblos y que no nos arrastren a los totalitarismos

Adolfo Pérez Esquivel

Premio Nobel de la Paz

¿Qué puedo agregar yo?

Libertad...

"Libertad, es una palabra que el sueño humano alimenta. Que no hay nadie que la explique, y nadie que no la entienda." dice finalizando este minidocumental. Ácido, ágil, corto y al pié. Dice lo que tiene que decir, de un modo pocas veces visto (al menos por mi)
Suelo enojarme mucho cada vez que se habla de la "igualdad de oportunidades" que tanto pavonean los neoliberales. Como muestra esta nota, en la que la lectura subyacente es "ven? esta chica es pobre, pero no es chorra (ladrona). Por lo tanto el villero lo es porque quiere, porque hasta el más pobre tiene igualdad de oportunidad". Lectura repugnante e injusta si las hay.
Pero no retomo el blog para hablar sobre esa nota. Mi vuelta tiene que ver con este documental que me mostró mi amiga Inés, que me dejó picando como con pimienta, y me gustaría, que ya que pasaste por acá, dejes tu impresión después de verlo.
Se llama "La isla de las flores", de Jorge Furtado, año 1989.


Abrazo.

Los "Republicanos"

Para ser sincera: no voté (me quedé dormida jeje). No estoy de acuerdo con el sistema de primarias abiertas, pero bueh, la población avaló y si la mayoría avala, lo que corresponde es ir y votar.

Una elección difícil por un lado, porque mi corazón tira para la izquierda de Autodeterminación y Libertad, pero no presentó candidatos, y, como dije antes, es lógico y razonable que vote a la opción de izquierda que mejor me represente, y claramente no es la del milagro para AltaMoria. Si, a Cristina Fernandez.
Una ENORME alegría me dio el resultado de las elecciones, pero creo que por una razón diferente que al resto: porque se evidencia que la derecha no es tan grande, ni ha avanzado tanto como temía. Gracias a Dios no es un país de fachos!
Claramente son los que más fuerte hablan, los que más se hacen notar, porque con cada comentario, con cada intervención esperan y miran alrededor para ver quién más se les suma. "Y... si está lleno de bolitas..." se escucha más de lo deseable. La mayoría de las veces alguno se acopla y aumenta la apuesta "vienen a robarnos el trabajo..." etc. Pero pocas veces, o casi nunca alguien les retruca como corresponde: ¿Ud eligió dónde nacer? ¿Ud se cree mejor que ellos? ¿Ud cree que algunos nacieron para servir y otros para ser servidos? ¿Ud cree que la dignindad se la gana por ser más "clarito"? ¿Se burla del pobre, del que no tuvo las mismas oportunidades en la vida que Ud? ¿Le dan rechazo los pobres? ¿Tiene miedo que le roben?... son sólo algunas pocas que se me ocurren ahora, aunque en la práctica, cuando un taxista una vez me vino con esos planteos le dije "yo soy boliviana, y las cholitas son un orgullo, no le permito que hable mal de ellas". El tipo no supo dónde meterse.
Ojo, cuando hablo de fachos no me refiero a el otro 50%. No, no. debe haber un 20%, como mucho, dentro de ese 50 que lo es. El resto lo suman las otras fuerzas, que tristemente tranzaron con la derecha para poder agarrar poder... pero deberían saber que hay diferencias que no se arreglan, y gente con la que no se puede acordar un punto medio. Dolina hizo una gracia una vez sobre eso, con muchísima lucidéz. Fue algo así: se sientan a "acordar" dos tipos, uno de derecha y uno de izquierda y quieren ponerse de acuerdo con la salud. La derecha quiere privatizar, y la izquierda estatizar: qué hacen? mitad privado y mitad público? (que mucho de eso ya hay, ojo, eh). No, flaco! no se puede acordar cuando la diferencia es tan rotunda, y para eso está la democracia: se vota y lo que quiera la mayoría es lo que se va a hacer.
Bueno, para ir al punto, y a lo que generó este post. Por curiosidad me metí en foros habitualmente ocupados por la derecha conservadora y leí los comentarios de los visitantes, y aquí lo que me hace felíz no sea el pensamiento mayoritario:

partisano
se dice que se dieron 1.000.000 de residencias a Bolitas y Paraguayos q x 50 p lograban la ciudadanía y a las 48 hs pedían los planes " NO LABURAR"º

quedaloqueves
Te equivocaste, no son paraguayos, son paraguas

jujitsu
y Planes Procrear también ... los 2 planes van juntos ... no laburan, duermen la siesta y procrean ... mientras los esforzados InternautasKK hacen horas extra en el foro de LNOL ... qué injusticia!

juliusand
Descomposición del voto K: Extranjeros con DNI K, 1 millónGays, Lesb, Trans: 2 millonesPlan Argentina Trabaja 1 millon, Nuevos Jubilados Truchos 1 millon, Jovenes que no estudian ni trabajan 1,5 millones,Nuevos empleados/contratos publicos 1,5 millonesPadres irresponsables con más de 3 hijos: 1 millónArtistas, intelectuales y delincuentes amparados por el modelo: 1 millón
Otros, que por ser del face, no voy a poner sus nombres (Buchona no, eh):
Era sabido que iba a ganar si tiene los votos de todos los negros vagos que cobran los plancitos "Travagar" ¿Para que quieren que cambie el gobierno si les viene todo de arriba?
Y otra le responde "Y si vamos al caso la iglesia caotlica habia dicho q el 40% de los habitantes argentinos ern pobres.. Casualidad?!"
"Estoy un poco deprimido. Pensar que de cada dos personas que me cruzo en la calle una es kaka, me saca fuerzas. Seria muy feliz si hubiera dos Argentinas y yo estar en la parte K-free, libre de kaka. Algunos dirán: no, es mejor que toda la Argentina esté libre de caca. NO, lamentablemente eso ya no es posible, el daño hecho en estos 8 años fue muy grande y me apena constatar que 10 millones son debiles mentales y puedan dominar a 30 millones. Ah momento, asi que es solo una persona de cada cuatro? Bueno, es un consuelo, pero aun asi no despertamos de la pesadilla."
"ahora que les pagan por garchar y hacer crios eso es la fuente de trabajo que les da el plan trabajar"
"HOY LA PRIMERA MANDATARIA Y TODOS SUS SECUASES...MUESTRAN ALEGRIA.....OJO ...MIRA QUE EL MES DE OCTUBRE PARA VOS ES YETA CRISTINA....EL EFECTO !!BOOMERANG!! NO FALLA NUNCA.......!!!!!!"

Miren si no hay concordancia con la carta del dueño de ledesma!

Dato de color: en uno de estos "foros" de face, si alguno los contradice, no sólo te borran el comentario, sino que además te eliminan del foro, je!
Pensar que con la carta de Fito saltaron como leche hervida...  

Y bueh, vuelvo: menos mal que no son mayoría!

La envidia igualitaria

Pensando en lo sucedido en los predios del ingenio Ledesma, en Jujuy uno podría pecar de inocente, y no comprender cómo o qué puede generar tanta violencia, tanto desprecio por la vida, y tanto desprecio por el pobre.

La empresa emitió un comunicado de prensa en el que se desliga de lo ocurrido, claro.

Buscando por ahí:

"Señor Director:
La propia naturaleza ha puesto en los hombres muchísimas y muy grandes desigualdades. No es igual su salud, ni su inteligencia, ni su voluntad, ni su talento para las diversas funciones, y de esta inevitable desigualdad deriva como consecuencia la desigualdad de las situaciones en la vida.
Además, los hombres mejor dotados han sido siempre minoría. De todo lo cual resulta que son muchos menos los que están en los sectores más altos de la escala que los que se encuentran más abajo.
Pretender eliminar estas desigualdades es ir contra el orden natural de las cosas y desalentaría a los más aptos para realizar la labor creadora del progreso a la que están llamados. ¿Qué aliciente tendrían en manifestar sus talentos si recibieran el mismo trato y los mismos beneficios que los menos dotados? De ahí el rotundo fracaso del socialismo colectivista (comunismo), muy a pesar de las buenas intenciones que algunos le puedan atribuir.
Por supuesto que es un deber moral el tratar de atenuar la situación de los más desamparados, pero nunca al precio de anular el aliciente creativo de los más capaces so pretexto de establecer la igualdad entre desiguales.
Por otra parte, la desigualdad también existió y existe en el comunismo. Se dice que a cada cual se le retribuye según sus méritos, pero, ¿quién es el que juzga los méritos de cada uno? Obviamente es el Estado todopoderoso, pero hay que ser muy ingenuo para ignorar que el Estado no premia a los mejores sino a sus amigos y correligionarios. En la economía de mercado, por el contrario, son los consumidores los que deciden el trato que deben recibir quienes les ofrecen sus bienes y servicios. Los que son capaces de ofrecerle lo mejor, son los que mejor retribución reciben.
Se podrá pensar que los consumidores no siempre eligen lo mejor, pero, ¿quién tiene derecho de sustituir su voluntad? El ciudadano tampoco vota siempre lo mejor, pero esto no nos autoriza para sustituir su voluntad política.
El que el consumidor o el votante elijan mal es un problema de valores culturales, y por eso los países subdesarrollados viven equivocándose. La solución no está en sustituir la voluntad del pueblo por otra que más nos guste, sino en educarlo para que esté en condiciones de elegir mejor.
Es comprensible -no justificable- que por las características de la naturaleza humana los menos dotados se consideren injustamente tratados e intenten sustituir a los mejor dotados. Esto es lo que con toda razón se ha llamado "la envidia igualitaria".
Conozco demasiados argentinos que se han destacado en el exterior. Saben que si se hubiesen quedado en el país no habrían tenido la oportunidad de manifestarse como hombres excepcionales y estarían ubicados en la extensa franja de los mediocres. Hace pocos días Domingo Cavallo dijo que nuestro presidente de la Nación será el Sarmiento del siglo XXI. ¡Ojalá que tenga razón! Sarmiento trajo grandes maestros al país y creó las estructuras básicas de un muy buen sistema de enseñanza. Varias décadas después hicimos las cosas al revés. Hoy los resultados culturales y educativos de este cambio de rumbo están a la vista."
Carlos Pedro Blaquier
Abogado
Presidente de Ledesma SAAI

Cartas de lectores del diario La Nacion.
Sábado 20 de enero de 2001 Publicado en edición impresa
http://www.lanacion.com.ar/49183-cartas-de-lectores


Y a no hacernos los distraídos, que este tipo no salió de un repollo, muchachos:

• En 2005 fue designado Académico de Número de la Academia Argentina de la Historia. (Que lindo... para ponerlo en un cuadrito)

• En 2005 fue designado Miembro de Número del Consejo Argentino de Estudios Económicos, Jurídicos y Sociales.

• En 2008 fue designado Académico de Número de la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas. (Ja! parece un chiste!)

• En 2009 fue designado Socio Honorario de la Sociedad Científica Argentina. (!!!!!!!!?)

• En 2010 la República Italiana le confirió el título de “Commendatore” (Ahí sí que cierra)

• En 2011 la República Francesa le confirió el título de “Caballero de la Legión de Honor”

A todo esto, este señor, contaba, se ve, con cierta simpatía del y hacia el gobierno nacional también y de amplio sector empresario. Éso no significa que haya complicidades, pero que debería haber más controles si.
Para los fans de "un techo para mi país", entren en la página de Ledesma, y van a ver lo buenitos que son! Ja! Compromiso social empresario le llaman.
Bueno... es lo que hay, no? Ok, tiene que no haber más esto!

Ahora: Votar a Filmus.

En la primera vuelta para jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, voté con la cabeza y el corazón. Voté por mis ideales. Voté a Luis Zamora. 

Ganó Macri por un casi 47% de los votos. Aunque de un total de2.580.649 empadronados en capital, hubo casi un 28% que no fue a votar, (eso deja a macri rondando un 33%, nada mas) lo que nos da un poco de oxígeno, aunque sea para pensar que no hay una mayoría derechizada, o como bien muestra el estudio, despolitizada. 

Buscaba y preguntaba por ahí para saber (para corroborar, en realidad), cómo van a votar los partidos de izquierda en esta disyuntiva entre Filmus y Macri y más allá de estar de acuerdo en algunos puntos, creo que es hora de que empecemos a pensar en frío, y que pensemos estratégicamente.

Si no hacemos fuerza desde la izquierda para ir torciendo el termostato social que huye despavorido con la sola mención del socialismo, siempre vamos a estar gobernados por la derecha, y van a seguir llamando izquierda a lo que hay en el gobierno. No es que no lo sea, sino que lo creo insuficiente. 

Es un momento de coyuntura, y si no nos agrupamos, la derecha festeja… nosotros nos hacemos los “indignados”, en infantil actitud de berrinche y no sirve para nada.

En este momento, lo conveniente en capital, votar a Filmus. No lo votaría en otro contexto, que quede claro, pero creo que hay que pensar y planear dónde vamos. También sirve para no dejar a este distrito tan en esta derecha repulsiva y exclusiva. 

Nunca vamos a ganar una elección protestando, sino peleándola. Tampoco vamos a ganar de una elección a la que sigue, estas cosas no se hacen de la noche a la mañana... y tratar de organizar a los indignados es una tarea quijotesca de la que no vamos a ver resultados nunca. 

Hay que ir acostumbrando al electorado a votar a la izquierda, y eso se logra con los años, y tratando de llegar a gestión. Y para eso creo que hay que pulsear siempre hacia la izquierda, aunque no tengamos candidatos... el que se nos acerque, aunque sea un milímetro, ése tiene que ser apoyado. Después le paramos todo, con marchas, quejas y lo que sea necesario, para votar después más a la izquierda todavía. Yo creo que vale la pena. Si no, nos quedamos como "los indignados" y la derecha vuelve a tomar el poder mientras pataleamos...

Para mí no es igual todo, y no me da lo mismo, espero que para Uds tampoco.

Un techo para mi país, Reloaded.

Debido a la inédita cantidad de comentarios en el post anterior referido a este tema (en este blog, claro), y como estos fueron desviando a veces el curso de la charla, es conveniente reformular algunas cuestiones, pasar en limpio y sobre todo investigar y aclarar otras.

En 1997 en Chile, un cura jesuita llamado Felipe Berríos, junto con unos jóvenes universitarios conforman “Un techo para Chile”.  Allí la historia. Muy controversial, por cierto, por lo precario de las construcciones que suponen ser de emergencia, para seguir más adelante, con el otorgamiento de terrenos, la construcción más firme, entrega de microcréditos, urbanización de las zonas, entrenamiento laboral… en fin. Salir definitivamente de la emergencia para tener una vida más digna. En el documento explica que empieza a moverse con donaciones, pero no pude comprender el punto de inflexión entre un cura y su grupo de gente construyendo casitas de emergencia, y las multinacionales donándole altas sumas de dinero.

Bajo la misma premisa esta ong* se expande en 18 países de Latinoamérica en el año 2001. Vaya!

¿Cómo hacer que algo que inicialmente fue pensado para un grupo particular, de un país nada común, con sus circunstancias específicas, funciones en el resto de Latinoamérica? Raro… no se me ocurre respuesta.

Entonces: Nace en el país más neoliberal de Latinoamérica, y uno de los que mayor brecha tiene entre ricos y pobres. Neoliberalismo  que deja como resultado enormes cantidades de personas expulsadas, excluidas y sin esa igualdad de oportunidades que dice defender (el mercado).

No sin cierta suspicacia uno podría deducir que La clase dominante vio que esto sirve, es marketinero, es barato, fácil de masificar, le pone una cota a la furia del pobrerío (gente para la que la diferencia entre nada y una miseria es altísima), y por lo tanto a las clases dominantes les sirve para legitimar el sistema del “dios mercado”y consolidar la desigualdad. Por qué lo digo? Porque muchas de estas empresas denominadas “socios estratégicos”, lo fueron también de los últimos gobiernos de facto, ultra neoliberales, de nuestra Latinoamérica. Ponen su firma para decir “Miren, estamos ahí, donde el Estado está ausente. Nosotros que representamos al Mercado probamos en acción que con este sistema se puede y con el sistema estatal ineficiente se pierde”

Entonces, no me pidan que no use la lógica, esta pregunta nace naturalmente: Por qué no apuntan directamente a la solución definitiva, en lugar de perder recursos (dinero, trabajo y tiempo) en soluciones parche? Si seguimos la lógica y vemos que se prefiere siempre el parche en primera instancia (efectista, claro), aunque esto signifique perder dinero, llegaremos a razonar que se trata de algo meramente discursivo. ¿Qué empresa quiere perder dinero? Ninguna. Por qué ser menos eficiente de lo que el potencial indica: porque la finalidad es que será un parche permanentemente.

Si estas empresas sacan de aquí y ponen allí, pero con condiciones, ¿no nos están quitando a todos, y dando nada a muchos?

Los socios estratégicos son: LA NACIÓN, BCG (Boston Contulting Group), LAN, Deloitte, JP Morgan, Kelloggs, Coca Cola, Bank Of America Merrill Linch, DHL, Home Plan, Enel Cuore onius, Caterpillar, Easy, isover, Via Bariloche, Nextel, TerniumSiderar, Santander Rio, Danone, Zurich, Roemmers, Molinos, Acindar, Mercedes-Benz, PSA PeugeotCitroen, Nevada, Infoxel, Cuponstar, Colorín (jeje, ni ahí que se pintan esas casas), Deutsche Bank, La Pirada, ManagementPress (monitoreo y análisis de Medios), Distribuidora Metropolitana.

Sean buenitos, y lean esta pequeña investigación que hice sobre la deuda empresaria absorbida por el estado argentino del CEA (consejo empresario argentino que aglutinaba a empresas, que había sido presidido por Martínez de Hoz) en la última dictadura militar, y van a ver algunas tristes coincidencias. (Ja!, hasta quizá se arrepientan de votar a macri!)
Dijo Luis Quijote “Easy o los otros los DONAN en SU NOMBRE y lo descuentan de los impuestos a pagar” cuando la guita nos la piden a los que pasamos por caja… así donar es fácil, eh!

Está claro que así como el cura hizo lo que pudo con los recursos iniciales que contó, los pibes que construyen ponen el cuerpo, el tiempo, las buenas intenciones no son responsables de las tremendas fallas que este programa tiene. Acá el ánimo no es contrariarlos en ese punto, sino abrir los ojos en otros, que por “enamoramiento” no nos permiten ver quién está del otro lado.

Saludos.

*Cabe aclarar que la figura de Organización No Gubernamental no existe como tal en nuestro país. Se trata de asociaciones con una finalidad específica, no democráticas (su presidente no se elige, ni se puede modificar el rumbo) y los mayores aportantes deciden qué se hace con el dinero que donan. Funcionan como lo hacen las empresas. Y en Argentina, por esta ley, quienes aportan pagan menos impuestos”la Ley de Impuesto a las Ganancias, texto ordenado en 1997 y sus modificaciones, admite la deducción de las donaciones efectuadas a las instituciones”

Fito vs La hipocresía de la derecha.

La sanguínea carta que Fito Paez publicó en Página12 desató un debate intencionalmente postergado (y no digo necesario, sino postergado). Que la derecha no debata no es un asunto demasiado profundo… y sobre todo una derecha autoproclamada “apolítica”.

Ésa misma derecha “apolítica” hace dos añitos, nomás, juntó a algunas de sus figuras referentes, no sólo de nuestro país: Sebastián Piñera, José María Aznar, Juan Carlos Blumberg, el boliviano Jorge “Tuto” Quiroga,  Alvaro Vargas Llosa (si, el hijo del otro neoliberal), la cubana Hilda Molina… Quién los cito? Mauricio Macri.

En esa mesa, autoproclamada “mesa de la civilización” Mauricio Macri, el que ahora no quiere decir ni mu para no “confrontar”, dijo ““Estamos todos los argentinos mirando lo que van a hacer los senadores. Esperemos que no nos defrauden y no convaliden este gobierno fascista que se lleva por delante a todo el mundo”. El contexto?  Se debatía en la Ley de Servicios Audiovisuales. (Ver post de Joe al respecto)

Ahora le saltan a la yugular a Fito por decir lo que piensa y siente. 

Si Fito siente asco de ese porcentaje egoísta, no sabría decir lo que me provocan a mi…

Dinero, campañas, candidatos. Reflexión amarga.

¿Cómo se llevan adelante las campañas? Con dinero. Ése dinero se transforma en publicidad: gráfica, radial, televisiva.

Entonces los partidos con mayor cantidad de dinero, más campaña pueden hacer. Así se consigue que de todos los candidatos sólo algunos puedan llegar a los medios, y aún en menor cantidad, logran acaparar la atención de los votantes.

Me surge una pregunta: ¿Elegimos lo que realmente nos representa, o elegimos lo que hay?

Bueno, un poco de las dos.

Se me ocurre una analogía que suelo usar con mis alumnos de música para cambiar un poco el tinte: Imaginemos un círculo, una torta, uno de esos gráficos que se usan para calcular porcentajes. Ahora imaginemos que ese gráfico representa al mundo entero, y aparecen algunas divisiones que representan a los países. Pintemos el sector de los países que mas o menos conocemos. Ahora, sólo marquemos aquéllos de los que conocemos su música, o algo de su música. Ok, bueno, de lo que queda, separemos lo que NO escuchamos habitualmente en la radio, sea porque no se pasa, o porque se pase poco. Eso queda fuera. Pregunta: cuán grande es la porción que me quedó? 

Antes de esta imagen mis alumnos suelen afirmar, con pasión, completamente convencidos, de que escuchan lo que quieren, y lo que les gusta. Después del grafiquito ya no están tan seguros… sin haber hablado de la “intervención” de las discográficas en lo que se programa en las radios. “¿Cada canción es una publicidad, entonces, profe? ¿Ud dice eso?”

Volviendo al tema de la política, es evidente que hay un aparato (bueno o malo) que sostiene a los candidatos en los medios, los hace casi cotidianos en nuestras vidas, como si los conociéramos, y eso aumenta cuando el caudal de dinero es mayor.

Ya sé, no estoy descubriendo la pólvora, simplemente analizo y me pregunto, con amargura: por qué compramos cada buzón que se nos vende? Porque a casi nadie le interesa pensar demasiado, y comprar la idea de que “y… éste tiene más posibilidades que aquél” es de racionalidad especuladora que apaga las ideologías, o las hipnotiza, porque uno se las cree.

Hoy leí esta nota, en la que habla de cómo se bancan los partidos chicos. Si tuviera a mi alcance (y no quiero buscarlo porque ya me da náuseas de sólo pensarlo) podríamos comprobar que la diferencia en dinero es obscena.

Me gustaría que la cantidad de dinero entre cada candidato sea regulada, podría ser por una “corte suprema” o algún ente neutral, que divida en partes IGUALES para cada campaña. Así uno no se quedaría con el sabor amargo en la boca… digo… se me ocurre.

Debate o no debate? BullShit

El debate y la histeriquedada detrás del asunto parecieran ser el contenido principal de los medios respecto de las próximas elecciones de jefe de gobierno porteño.

Es triste ver que se habla hasta el cansancio de los “acá si-allá no” de Macri y filmus como si se tratara de los únicos candidatos posibles. Claro está que lograron que así sea, tanto el aparato tn, como el kirchnerista. Antes había algún que otro candidato, pero con la novelita no sólo se evita hablar de política, de ideología, sino que se alimentó sólo a estos dos, y lo demás, parece invisible.

Ciertamente algunos se invisibilizaron solitos, como Pino, que pareciera haberse enajenado. Pero con esta ayudita de los medios, militantes o no, se logró dividir prácticamente en sólo dos partes esta elección. Si uno quiere otra cosa va a tener que arreglárselas investigando de dónde vienen y qué proponen otros candidatos… más allá de lo inútil que sea, pues, según los encuestadores ya la primer elección parece un ballotage.

Volviendo al tema del debate: Haber centrado la pelea en ese punto me parece una idiotez de primera línea. Sabemos todos de dónde viene Macri (derecha neoliberal para los despistados), y a dónde apunta (desregulación, libremercado, vaciamiento del estado… o sea: Neoliberalismo, o me*emismo, si aún siguen en el limbo lease el post anterior a este). Digo: qué esperaban ver en un debate? Que el tipo no sabe responder preguntas? ¿Alguno, y póngase la mano en el corazón, piensa que quienes lo van a votar no saben qué tipo de carroña es? Vaaaamos! Me recuerdan a los giles que decían que Cristina quizá podría ser diferente de Néstor. ¿Alguno cree que puede avivar giles escuchar un debate?

Dolina suele hablar de la diferencia existente entre el que es hábil respondiendo zancadillas, y el que es realmente inteligente, y me parece de lo más acertado. El hábil está entrenado, es locuaz, gracioso, oportuno y sobre todo: rápido. El inteligente se detiene y piensa, porque se expone a la falsación, razona diferentes posibilidades y luego, recién, responde, si es que fuere necesario. Y eso en un debate NO PASA. En los debates la intención es dejar al otro “de a pie”, y no rebalsarlo de argumentos. ¿A quién, que espere un debate televisivo (se presupone una “aideología” y una necesidad burguesa de elegir por alguno), se supone que va a interesarle que lo hagan pensar un cacho? No señor! La idea es precisamente esa: que piensen por mi! El que elige a partir de un debate está eligiendo un producto de supermercado. Y uno ya viene decidido de casa, caramba!

Mientras sigamos alimentando la imbecilidad de no pensar, sólo porque el tiempo apremia, y las elecciones se ganan con votos (seamos sinceros, esta necesidad aparece cuando las elecciones se aproximan, después pueden seguir siendo estúpidos, muchachos!) , esto va a seguir así, igualito, como está.

Deseo que no gane Macri y conformarme con eso apesta, gracias muchachos por lograr que sólo los imbéciles puedan postularse!
Saludos.

Gracias Neoliberalismo! Gracias Ortodoxia Económica! Gracias por el estancamiento y la desindustrialización…!

Si, si, esto viene de reposteo. Pero que tremendo post traigo acá.
Fue escrito por mi compañero Joe, el 9 de abril de 2007, fue el primero que hizo para "Los Chiflados", y como se avecinan tiempos de elecciones varias, es bueno siempre tener en cuenta quiénes están de qué lado.
Sin mas rodeos:

"Gracias Neoliberalismo! Gracias Ortodoxia Económica! Gracias por el estancamiento y la desindustrialización…!

1. Noeliberalismo a full
2. Radicalismo maniatado por deuda generada en Neoliberalismo
3. Neoliberalismo a full II, el golpe de gracia

En este solemne post quería expresar mi profundo agradecimiento a los amigos ortodoxos que nos han llevado al paraíso del estancamiento y la desindustrialización. En serio muchachos… gracias!...se los digo con la mas profunda ironi…eh, perdón…ejem… con la más profunda gratitud…

También sera momento de desmistificar a los resultados de las políticas ISI de antes del golpe del 76, de la que muchos hablan haciendo un assume away de que era todo ineficiente y no se crecía nada, pero parece que pocos la han estudiado en profundidad.

Bueno, largamos. En el gráfico de presentación se ve clarísimo la tendencia de la riqueza per capita del periodo neoliberal: CERO. Gracias! Gracias José, Mingo, Roque, Lorenzo… Uds si que son unos fenómenos! Es más, cuando por desgracia nos tuvieron que dejar en 2002 (los números de ese año son consecuencia de lo que paso en 2001) el PBI por cabeza era un 12% menor al pico de la ISI en 1974. Casi 30 años al reverendo dope! Muchachos, no lo hubiéramos hecho sin Uds…

Ah, pero ya sé… en realidad la desindustrialización vino porque la apertura de fines de los 70 dejo al descubierto la ineficiencia interna. Para que un juicio de valor como ese tenga alguna validez, la apertura tendría que haberse hecho en condiciones macro mas o menos normales: tasa de interés aceptable, tipo de cambio de equilibrio, etc. Pero todos sabemos que no fue así. Entonces, por más eficientes que fueran las industrias desde el punto de vista micro, un contexto como el que se dio, con TC ultrasobrevaluado (y sostenido con deuda) y valorización financiera espuria (sostenida con deuda), es muy difícil sobrevivir. Para qué producir y hacerse más eficiente ante la apertura?, si era mucho mas rentable dedicarse al bicicleteo… Lo de la dictadura no fue una política de laissez-faire para sincerar variables y dejar que el mercado juzgue la supuesta ineficiencia de la industria nacional. Fue una intervención del Estado para pisotear el aparato productivo argentino. Literalmente, lo que hizo la dictadura es endeudar al país para destruir la industria, para eso se uso la plata. Ademas de los terribles crímenes a vidas humanas inocentes, esa dictadura sin dudas cometió un crimen económico de gran escala… Gracias, gracias, gracias, gracias, gracias…..

“Y por casa cómo andamos?”, se preguntaran. Lejos de querer endiosar al proceso ISI argentino, vamos a mostrar numeritos para señalar que se estaban logrando cosas muy interesantes, y todo en un contexto de increíbles kilombos político sociales. Imagínense si el ambiente social hubiera sido mas normal. Algún día hablaremos de la importancia de las variables sociales en la Economía.

Empecemos por la tendencia de la riqueza por cabeza.

Para el periodo de consolidación de la ISI 1958-1975 el PBI per capita creció a un ritmo promedio del 1,76% anual. Suponiendo que esa tendencia hubiera continuado hasta hoy sin el estancamiento de los 30 años , la riqueza por cabeza estaría hoy un 50% mas alta de lo que actualmente es…! Se siente!, se siente!, José presidente! Gracias, gracias, gracias, gracias, gracias…..

Ahora pongámonos serios, basta de boludeo. La ISI no estaba exenta de problemas. En realidad, “el” problema era el estrangulamiento del sector externo que derivaba en crisis stop&go recurrentes. La industria para seguir creciendo necesitaba cada vez mas divisas para importar cada vez mas insumos vitales. Como ella no exportaba, la escacez de dolares venia cada tanto y frenaba el ímpetu del crecimiento. La solución: que la industria exporte. Si necesita divisas, que se las consiga ella misma. Ademas, al exportar esta obligada a ser competitiva y estar siempre en la frontera tecnológica: es un gran incentivo para buscar constantemente la eficiencia. Pero no es fácil obligar a los industriales a que se lancen a exportar. Albert Hirchman, en uno de los mejores ensayos sobre ISI que yo recuerde, ya en 1968 describió la “economía política” del proceso de sustitución de importaciones en America Latina. Resulta que los industriales latinoamericanos presionaban para la subvaluación del tipo de cambio por ser funcional a sus intereses: les permitía adquirir insumos baratos y tener un mercado interno con más alto poder adquisitivo. Algo para nada racional de su parte, ya que mas temprano que tarde llegaría el estrangulamiento de la balanza de pagos. Por otro lado, el hecho de tener que salir a exportar significa un alto riesgo, ya que hay que realizar inversiones en investigación, diseño y presentación; hay que organizar grupos especiales de ventas y convencer a los clientes nuevos del exterior. O sea, eran inversiones a recuperarse en el largo plazo. Entonces, hacia fines de los 60 se comprendió de la importancia de incentivar las exportaciones industriales y se empezó a actuar en consecuencia. Les muestro el gráfico de las exportaciones industriales de alto valor agregado:

Como se ve, las expos de alto valor agregado estaban ganando participación en las expos totales hasta que en el 76 se interrumpió el proceso, y en los años posteriores se fue todo al demonio.. Gracias, gracias, gracias, gracias, gracias….. (perdón por el boludeo, es que no puedo evitar expresar mi gratitud!) Y las expos totales fueron creciendo a lo largo de la década. Con expos de alto valor agregado me refiero a los siguiente rubros: Maquinaria, Material de Transporte, Artículos Sanitarios, Muebles, Artículos de Viaje, Instrumentos Profesionales y Científicos y Artículos Manufacturados Diversos. Que las expos industriales de alto VA tripliquen su participación en el total en un periodo tan corto (1970-75) y de valor de exportaciones totales crecientes habla a las claras de su tasa de crecimiento: se cuadruplicaron. De esta manera, la ISI estaba empezando a resolver su problema existencial. Es cierto que muchas de estas exportaciones que estamos analizando eran incentivadas mediante subsidios. So what? Los exitosos países NICs como Corea, Taiwan, o Japón en su momento han realizado esta política a mansalva para apuntalar el despegue de sus envíos externos (hoy en día algo así esta prohibido en la OMC, por algo será…). De hecho, los NICs tuvieron un periodo ISI muy similar al nuestro (aunque de menos duración) y luego salieron a exportar manufacturas industriales. Y esta es la gran diferencia que explica el mayor éxito en los NICs: el incentivo primero, y la consolidación e independización de las expos industriales después.

Por lo tanto, detractores, a convencerse con la evidencia. Los ejemplos concretos valen mas que millones de discusiones en blogs que nadie conoce… Las ISI EN COMBINACION con estrategia exportadora de alto valor agregado FUNCIONA. Podrán putear, chicanear o usar el desgastado argumento de eficiencia estática del manual de Micro I, pero a los ejemplos exitosos de ISI + estrategia exportadora de alto VA los tienen funcionando en la REALIDAD.

Bueno, vamos redondeando:

• Lejos de ser un fracaso, las ISI tenían crecimiento y desarrollo económico sostenido, y cuando se la abortó en 1976 el proceso para la solución de fondo del problema externo estaba en marcha: exportaciones de alto VA estaban creciendo espectacularmente.
• 1,76% de crecimiento promedio del ingreso per capita es una tasa que apenas zafa de la mediocridad, es cierto. Pero de haber seguido con ese ritmo que traía la ISI, hoy tendríamos 50% mas de riqueza por cabeza.
• Se podría haber dado más incentivo a las exportaciones industriales, aparte de los subsidios. Por ejemplo, apertura gradual para obligar a ser más eficientes, y apoyo estatal de crédito y consultoría para ayudar a ser más eficiente. Con estas medidas adicionales, no me caben dudas que el 1,76% se hubiera mejorado sustancialmente.
• ¿Y qué recibimos a cambio de esta “porquería” de ISI? Un chiche sin duda: una hermosa pendiente de crecimiento de riqueza per capita paralela al horizonte para el periodo 1976-2002… Ah, pero eso no fue todo. Vinieron mas “regalitos” en combo, como cuando se hacen encargos por TV Compras. Como llamamos dentro de los 10 minutos de publicado el aviso, el paquete neoliberal nos trajo ademas: desindustrialización, inequidad en la distribución del ingreso, pobreza, fractura social con su consecuente incremento en los indicadores de violencia social (“inseguridad”, como lo llaman en el barrio)…

Uds me disculparan por mi nuevo exabrupto de gratitud…I just can`t help it!

Neoliberalismo, ortodoxia, José, Mingo, Roque, Herman….

GRACIAS TOTALES !!"

Vieron? Valía la pena repetir ;)

Pegarle a inútiles es más fácil, eh! - Qom invisibles

Me Estoy calentando.

Es fácil ser progresistas frente al imbécil de Macri, no? Es fácil pegarle a la gansa de Carrió, a “Alfonsinito”, al “Colo”, y a todos esos basura, porque claro: se empeñan, a fuerza de imbecilidad, en ponerse una enorme diana en el traste. No hacen una bien, y son tan gorilas que hasta el olor se les siente.

Pero si nos ponemos media pila (y perdonen mi lenguaje coloquial) pensamos en la gran promesa kirchnerista de “nosotros no le pegamos a nadie” y esto que pasó con los Qom en Formosa no tiene sentido.

Quiero creer en esa promesa de no pegarle a nadie, pero Fuentealba, los dos Hermanos Qom, Ferreyra, y las tomas en el indoamericano y los docentes de Santa Cruz quieren forcejearle el compromiso.

Hay gobernadores y jefes de gobierno que están en medio, claro, pero en el caso del lock out del 2008 los intermediarios pudieron ser los mismos, y no se reprimió ni un poquito: cuál sería la diferencia en estos casos? ¿Por qué ahora la “culpa” es de Macri, y de los “intermedios” y antes era un logro del gobierno?

Paula, de AlgoHabréDicho viajó en calidad de veedora de la votación en La Primavera, en la que fue electo Félix Díaz como representante de esa comunidad. Si consideramos que el gobierno no los recibió como ellos pidieron, ni los respetó intentando echarlos de la 9 de julio, y que no hay protección a los qom en Formosa de ningun tipo , en la que los representantes del gobernador pueden amenazar abiertamente a los integrantes con quitarles subsidios, quemarles las casas etc, además del problema con las tierras, uno podría empezar a pensar con cierta suspicacia… no?

Digo: el gobernador formoseño es apoyado por el kirchnerismo, el gobierno retrasa tomar el caso de la comunidad qom y retrasa todo lo posible tomar alguna decisión sobre las tierras… no sé si las ecuaciones serán lo mío, pero para estúpida creo que me falta un golpe de horno.

Cuando iba acercándome a Cristina surgen estos tremendos abismos de diferencia… y lo menos peor APESTA.

Un "techo" para mi país... que gracioso!

Miraba televisión hace unos instantes y quedé con un sabor amarguísimo. Sabía algo del programa “Un techo para mi País”. Tuve siempre cierta simpatía por ese tipo de emprendimientos. Vaya! ¿A qué persona de bien no le parecería bien que se le construya una casita a personas en extrema pobreza?. Sacar del desamparo a aquellos que no tienen nada es una idea hermosa, eso es claro. Pero mientras veía el programa aumentaba mi disconformidad… techos de chapa, paredes de madera, ninguna división entre ambientes… de hecho era uno sólo, único, que como mucho tendría unos 20mt2,  Luz, gas y agua corriente? Ni en pedo. Olvídense del invierno, o del verano, o de la lluvia: da igual. Cuál sería la diferencia entre eso y lo que tenían antes? Que los ángulos parecían de 90º.

Entiendo que antes que no tener nada etc… Pero en realidad no. No entiendo. Cómo es que se puede mostrar como algo solidario este “parche” ¿¡!?. Me parece un insulto, una confirmación de la desgracia. Una rúbrica que asegura que más que eso no van a conseguir. Es entendible la buena intención de quienes colaboran poniendo el cuerpo para construir, pero nada más. Si el Estado está detrás de esto, es como una trompada en la boca del estómago.  Comprendo que se trata de gente que está en extrema pobreza, y por eso no comprendo cómo se muestra esto como un logro.
Por seguir viendo me metí en la página oficial del programa, y qué encuentro? Que tienen colaboración de algunas entidades y empresas. Faaa! Qué lindo! Lo que faltaba! Las empresas pagan menos impuestos a las ganancias cuando participan de estos “planes solidarios”, digo, por si hay algún despistado leyendo. Y las empresas que “aportan” (en la página web del programa llevan el nombre de “Socios estratégicos”) son: LA NACIÓN, BCG (Boston Contulting Group), LAN, Deloitte, JP Morgan, Kelloggs, Coca Cola, Bank Of America Merrill Linch, DHL, Home Plan, Enel Cuore onius, Caterpillar, Easy, isover, Via Bariloche, Nextel, TerniumSiderar, Santander Rio, Danone, Zurich, Roemmers, Molinos, Acindar, Mercedes-Benz, PSA PeugeotCitroen, Nevada, Infoxel, Cuponstar, Colorín (jeje, ni ahí que se pintan esas casas), Deutsche Bank, La Pirada, ManagementPress (monitoreo y análisis de Medios), Distribuidora Metropolitana…

El plan lleva construido en nuestro país alrededor de 2500 de esas casitas… con todas las empresas que supuestamente aportaron, me pregunto, de cuánto es el aporte que hicieron? De cinco pesos? Esto es un INSULTO.

Atahualpa lo dijo de un modo hermoso, poético y doloroso:

Las penas y las vaquitas,
Se van por la misma senda,
Las penas son de nosotros,
Las vaquitas son ajenas,

Para algunos (muy pocos) las ganancias, y de ellos y para los pobres, las migajas. A eso le llama “efecto derrame” el maldito capitalismo.

ESTO ES UNA MIERDA!

Gracias a @juancabatman por la imagen ;)

Humillar a una Madre

Porque al leerlo sentí la misma sintonía, lo copié entero así como está: Extraído de Página 12 "“Más malo que pegarle a una madre”, expresa ese dicho usual, comparativo, sutil y grosero a la vez, y afirma la saña de esos que son capaces de golpear a una vieja en ancianos tobillos. Humillar a una Madre de Plaza de Mayo da la sensación de escalofrío, como cuando en la tele te muestran a una jubilada de cien años a la que asaltan a la salida de un banco. A las Madres que nos vienen cobijando desde hace años, a esas viejas que son literalmente fuertes, irreverentes y decididas, que se caminaron en un círculo incansable como de acá hasta Groenlandia y jamás se marearon, las castigaron en los tobillos. Y por empatía nos duele al resto. Si el insulto es el principio del fascismo, la operación contra las Madres es de un autoritarismo en evolución en etapa mediana por no decir “el medio”. No es hora de andar cobrándole a Hebe las veces que se expresó de manera injusta, porque entiendo profundamente que es el total de la historia y las trayectorias que se atraviesan entre sí las que escriben la biografía y no los dichos coyunturales ora acertados y ora lacónicamente disparatados, las que describen a la persona. No es tiempo tampoco de hacer aflorar rencillas de la militancia por tópicos del antaño, agrietados en la sequedad del olvido. Ahora ni se trata de Hebe. Aunque alguna de las viejas esté cansada y se tengan que agarrar del pasamanos para subir los escalones, ahora se trata del denso símbolo del pañuelo blanco, aquel que inspira a superar la muerte vana, trasciende a revitalizar la vida, y el que caracterizó a toda mi generación diezmada en treinta mil partes. Y son estas pequeñas patadas las que nos convocan a la heterogeneidad de organismos y a la complejidad de militantes en el mundo de los derechos humanos a homogeneizar y homologar nuestro único discurso de apuesta a la existencia misma, trazado por el camino de la riqueza de la diversidad y la polémica, y signado en las memorias futuras que jornada tras jornada vamos construyendo. Ante el superficial credo que tratan de imponer en “el medio” y en la opinión pública creyendo que se acerca un final en nuestro batallar cotidiano por memoria, verdad y justicia, e instalando la máxima de que los derechos humanos “no son ni de izquierda ni de derecha”, acompañados por discursos panfletarios represivos, aunque suene como verdad de Perogrullo, sepamos conscientemente y de manera cierta que por estas latitudes los derechos humanos, obviamente sin ser patrimonio de las izquierdas, excluyen ciertas derechas, que a esta misma hora agitan nuevamente el boato, como años atrás, de que los hijos de las madres están tomando sol en una de las playas de Ibiza. Lamentablemente lo volví a leer en un correo electrónico que recibí en estos días. Y aunque suene surrealista, en esa inconsciencia cíclica algo queda, como diría Goebbels; siempre algunos, y no pocos, que vuelven a comprar esta mentirilla seguida de algunas otras. Desde ahí, no pretendan asegurarse de que nuestro discurso esté tan instalado. Porque, amigos, cada tanto aparecen unos vientos fuertes que soplan. Vientos que no instan justamente a la libertad. Vientos que nos indican que hay que volver a barrer de nuevo con la escoba de las ideas y la creatividad, antes de que algunos nos quieran barrer. Sin ánimo misionero, ya lo decía Miqueas el profeta: Si un hombre anda al viento, sosteniendo patrañas en el pueblo, posiblemente terminará siendo líder del mismo. No lo decía así tan literalmente, pero ese era el espíritu de su expresión. Sepamos que la vulnerabilidad es tan real como la gente que anda caminando por la calle, y la grata eternidad sinónimo de absoluta petulancia. Esto lo aprendí con humildad, entre otras cosas, de mi maestro Marshall Meyer, que de la dignidad humana entendía bastante y bien."

Por El Rabino Daniel Goldman

Iieee

Linda, triste, desgarrada

Devolvé el Nobel HDP! y otros tópicos

Anda un poco agitado el mundo por estos días: Los yanquis dicen que mataron a Bin Laden. Más allá que me cueste creer la existencia del tipo, que me cueste creer que si realmente lo mataron es cuanto menos estúpido tirarlo al mar y después decir que le hicieron un ADN jeje (los buzos, o guardaron un pelo para después?) Lo más difícil de digerir es pensar que al presidente yanqui le dieron el Nobel de la paz, y que supuestamente lo hacen por el mundo y la paz. Ahora dicen que temen represalias… A quién tendrán que matar para tener paz ahora, eh? Imagino que si uno ejercita de vez en cuando “el seso” no tardará en llegar a la conclusión de que estos enfermos no van a sentirse seguros hasta no terminar con todo el resto del planeta… y que así funciona la idea de “inseguridad” que tan eficientemente se propaga por mentes desoxigenadas. ¡Que ASCO TE TENGO, YANQUILANDIA!

Como ya es costumbre de Barcelona, esta tapa es una genialidad 

El silencio oficial al acampe Quom es una verdadera incógnita. Prometieron recibirlos si lo levantaban. El sábado pasado se levantó y nada, che. El lunes volvieron a acampar y a esperar… no hacen otra cosa que esperar. FUERZA A NUESTROS QUOM!

Actualización: Esperemos que sean buenas noticias las próximas que lleguen de nuestros hermanos, luego de la reunión oficial!

Como la cosa está rara, la culpa de cada vagón incendiado es de Pino… digamos que ahora Pino sirve tanto para un barrido como para un fregado. Mientras tanto, en Ciudad Caótica, Lousteau, rompe records de venta de su libro “Economía 3d”, pero no porque la gente esté desesperada por los conocimientos económicos que pueda desparramar este pibe, sino porque se andaba revolcando con la nieta embarazada de Legrand… Cuanto talento! :p. Dicho sea de paso, si este se mandó con un libro, le preguntamos a Joe: PARA CUANDO EL LIBRO, EH, EH, EH? Mucha publicación, mucha conferencia peeeeero… :p

Bueno, agitada como la realidad (cuaaaak) me voy cantando "está todo muy bien, o todo como el orto!"

Concepto torcido II

Que diferente cobertura se le da a "la inseguridad" según se viva en el barrio mas cheto o en el más pobre... aún se ha desvirtuado la palabra misma. Inseguridad no es lo mismo tampoco... y la variable también depende de dónde uno viva, es evidente. Así volvemos al "Concepto Torcido" que nos tiró Joe hace un tiempo (recomiendo leer) y a las reflexiones de  El Juez



Se puede entender por qué una muerte evitable no se evita? Quién está sufriendo la "inseguridad" acá?
Bah... que bronca que da!

Espíritu de sábado por la noche

Como hace muuuucho que no comparto algo de musiquita con
ustedes, acá "güelvo a esa sana costumbre.
Esta vez con NightWish, con Tarja en la voz.
Es una banda que descubrí no hace mucho (digo, no hace más de 10 años), y a la que empecé a prestarle atención después de escuchar este temazo que cuelgo.

Sin mas: NigthWish- The Siren

Apología del delito en Clorín: Ud no se avergüenza? II

Está claro que a algunos periodistas rentados no les da vergüenza ser lo que son. Y también está claro que no los avergüenza publicar lo que publican. A algunos tampoco les afecta demasiado saber que se ponen del lado de los mas "débiles". Y algunos políticos que se autoproclaman defensores acérrimos de las instituciones tampoco se inmutan cuando dicen barbaridades como esta (claro, ahora entiendo ). La cuestión es que algunos que estamos del otro lado sí nos conmovemos cuando los medios publican cosas como esta carta de "ciudadano común" (com'un sorete!).

 Acá, la misma carta en edición digital.

Y si les da demasiada fiaca abrir links :"(...) A horas del 24 de marzo, sería necio negar que las Fuerzas Armadas pueden haber cometido algunos errores en el marco de una guerra sucia contra un enemigo esquivo y criminal. Casi tanto como no reivindicar aquella gesta que nos permite tener hoy una Argentina cristiana y democrática. Ya es tiempo de cambiar la venganza por el reconocimiento para estos patriotas que merecen, al menos, disfrutar de sus últimos años en familia, libres y en paz.
Carlos Quintana Casares
carlosqcasares@hotmail.com"

Y retomo al imaginativo Carlos Quintana "patriotas que merecen, al menos, disfrutar de sus últimos años en familia, libres y en paz."

Si había algo que estos hdp no merecen es eso!...

Ni olvido Ni perdón! Juicio y castigo para los criminales, torturadores y expropiadores!

N U N C A  M A S

Ud no se avergüenza?

Tras la seguidilla de notas acusadoras (como si por ser parientes etc) que están publicando los clarinetes sobre la gobernadora electa de Catamarca a uno le surge una pregunta: Y a Uds, periodistas pagados, no les da vergüenza ponerse abiertamente de lado de una mina que está seriamente comprometida (nota de hoy, 15/03/'11) por el caso de "adopción irregular", sumado a que se sospecha que fueron dos bebés nacidos en cautiverio (mujeres a las que después de parir obligaban a limpiar su parto, luego las asesinaban) en la última dictadura militar... Yo me pregunto, payasos: No les da vergüenza?

Diálogo interno con una vieja de mierda:

Llegaba a casa con mis hijos. Había ido a buscar al mayor al colegio. No sé si estará de más aclarar que lo envío a una escuela pública (no lo está) por plena convicción y confianza en la educación pública  ¡además soy docente!

Esta situación se desarrolla dentro de un ascensor.
Suben dos mujeres, una, vecina de mi piso (desde ahora “la vieja”), y la otra, madre de una nena que llevaba puesto su uniforme de escuela privada. Ambas venían charlando. Yo, con mis dos hijos les hacemos espacio para que suban
La vieja:- cuando yo trabajé allá, sabés qué determinación se tomó con un docente al que se le comprobó fehacientemente que abusaba de los niños?
La otra:-Lo metieron preso... ¿?
La vieja:- Noooo, lo cambiaron de distrito. Por eso siempre digo que a una escuela… popular no hay que mandar a los chicos (parecía hacer un enorme esfuerzo en utilizar algún eufemismo de “pública”), salvo que estés realmente necesitado económicamente, bah, desesperado, porque yo prefiero no comer que mandar a un hijo mío a una escuela popular
La otra:- obvio!

Mi hijo miraba como si hubiera hecho algo malo… mientras dentro de mí se gestaba un diálogo paralelo: lo que hubiera dicho de no enojarme tanto. En ese momento me mordí la lengua, porque si hubiera reaccionado espontáneamente terminábamos agarradas de los pelos jeje

Escena paralela: 
Suben dos mujeres, una “la vieja” y la otra, madre de una nena que llevaba puesto su uniforme de escuela privada. Ambas venían charlando. Yo, con mis dos hijos les hacemos espacio para que suban
La vieja:- cuando yo trabajé allá, sabés qué determinación se tomó con un docente al que se le comprobó fehacientemente que abusaba de los niños?
La otra:-Lo metieron preso... ¿?
La vieja:- Noooo, lo cambiaron de distrito. Por eso siempre digo que a una escuela… popular no hay que mandar a los chicos, salvo que estés realmente necesitado económicamente, bah, desesperado, porque yo prefiero no comer que mandar a un hijo mío a una escuela popular
LG:- ¿Y no hizo la denuncia? Yo no podría dormir en paz conmigo misma de no hacerla… Y por lo demás, soy docente de escuela privada, y envío a mi hijo a una escuela PUBLICA y no por necesidad económica… pero más allá de eso, su silogismo parecería indicar que, como alguna vez no hizo la denuncia pertinente, y un degenerado hdp que laburaba en una escuela pública no fue metido en cana, entonces en todas las escuelas estatales sucede lo mismo. A eso le llaman pensar los piojos resucitados… Si yo razonara del mismo modo, diría que en todas las escuelas religiosas violan a los pibes… y estaría diciendo una total barbaridad, claro. Además, según sus dichos, como en la escuela “popular” abusan de los niños, mejor que lo hagan con los pobres, no? Si uno está en aprietos económicos, lo que hay que hacer es o no comer, o aguantarse lo que les pase a los nenes… Es Ud. una verdadera miserable, sepa. Que tengan un excelente día, lejos de curas abusadores, y sobre todo, lejos de “lo popular”. La próxima no se suba al mismo ascensor que mis hijos y yo… no vaya a ser que me provoque un incontenible vómito, y le ensucie su hermosa y decorosa camisa republicana.

Volviendo a lo real Casiel me pregunta "¿por qué la saludaste dos veces, ma'?" “Porque si decía otra cosa la puteaba, mi vida”

La conspiración de las Mujeres Hermosas

Encontré esto por ahí, está muy bien hecho, y está para ver!

Cortometraje realizado en la ciudad de resisitencia , chaco, argentina. Escrito por Pablo Latorre, basado en el cuento de Alejandro Dolina. El mismo esta dirigido por Eduardo Bustamante y Pablo Latorre. La asistencia general es de Ariel Gomez y la Produccion esta a cargo de Ekaterina Ynn.


Y felíz día a todas nosotras: las Mujeres Hermosas :)

Inflación educativa. ¿Y nosotros?

Hay un modelo educativo que viene marcando el paso desde que Sarmiento puso manos en este asunto. El objetivo principal era “civilizar” a los bárbaros, hacerlos más dóciles, y convertirlos en elemento del mercado. Ése elemento estaba entrenado para “ser útil” al liberalismo, como si fuere una moneda de cambio, y derrocó por su utilidad (nunca por principios) a la esclavitud… son más baratos los empleados que los esclavos…

Aunque pongamos por parte y contraparte los modelos constructivistas, los tradicionales, a Piaget, a Freire con todos sus grandísimos aportes, la finalidad educativa, desde el hogar, en principio, sigue siendo la misma: que sea útil.

No importa lo educada que la familia sea, siempre que el hijo quiera estudiar una carrera, las artísticas estarán en el último peldaño jerárquico de lo deseable, salvo algunas gratificantes excepciones. “Primero estudiá” suele rezar esta especie (deleznable) de argumento.

Si ajustamos la lupa un poco más, veremos que el género influye mucho. Si es una nena, casi no tienen reparo en acompañarla a estudiar, desde muy chica, actividades artísticas; en cambio, si es un varón, cualquier cosa que los relacione con la expresividad es inmediatamente enviada al cadalso, lapidada, cercenada por miedo a que por dedicarse a esas actividades “le salga” afeminado o gay.

Ésa mentalidad cavernícola, pobre y elemental sigue haciendo mella en nuestra sociedad.

Otro de los factores que marca negativamente, y ya no diferenciando géneros, es el terror al error. Todos, en mayor o menor medida (y no hay demasiada distancia entre mayor y menor) tenemos pánico de equivocarnos en alguna cosa. Por qué? Porque nos enseñaron que está mal equivocarse, aún mientras aprendemos.

La cuestión es que nadie nace sabiendo. Entonces ¿dónde dejamos lugar para aprender? ¿Qué lugar le damos a las disciplinas artísticas?

Aunque sea y suene antipático, nuestro modelo educativo, acá y en la China, es neoliberal. Incluso hasta la educación ha sufrido de la inflación. Donde antes alcanzaba con tener un oficio, luego hizo falta tener secundario, luego tecnicatura. Donde antes eran necesarios universitarios, ahora son necesario doctorados, másteres, especializaciones, sénior.

La educación se volvió un medio de cambio mercantilista cada vez más alejado de la vocación, y no me está gustando a dónde se dirige (y sé que a casi nadie le está gustando ya).

No tengo respuesta, ni alucinógenas estilo zeitgeist II y III (que se fue de mambo de cuentos de hadas yanqui… exceso de Disney lo llamaría), ni certeras. Sólo me quedan preguntas y un cachito de luz donde tira este tipo, que viene a cerrar el post con unas cuantas reflexiones que ciertamente podrían abrir el camino. Ostenta algún que otro pergamino, pero no me interesa: quien dice algo interesante, lo dice con o sin títulos que lo avalen, no?

Recomiendo que no se lo pierdan, si es que tienen alguna esperanza en que la educación, la creatividad, el arte, la expresividad son propias humanas que podríamos aprovechar para hacer este mundo un lugar mejor. No propone un nuevo orden mundial, propone un cambio en nuestro enfoque… los dejo reflexionar, es corto, pero muy sustancioso.

El debate

Me está pasando algo con este blog, y es una sensación de que no importa. No importa lo que se escriba, lo que se diga, lo que se piense y debata: nada va a cambiar cómo andan las cosas. Para bien o para mal. Y ese es el motivo de fondo por el que no escribo seguido… como antes.

Algo que me impactó muchísimo fue el fallecimiento de Néstor Kirchner, no sólo a mí. Parece que hubiera sido el clic en el que las cartas se aclararon, y cada jugador “blanqueó” desde dónde y para quien juega. Se le agregó entendimiento al debate, puesto que las posiciones son muy claras, pero el consenso se hace muchísimo más áspero.

Kirchner con su manera de hacer política nos devolvió el debate, y su muerte lo hizo más abierto, claro e intrincado. Las posiciones se toman con tanta pasión que se hace tedioso debatirlas.

¿Eso me hace bajar los brazos? A veces si.

Mucha agua corrió bajo el puente desde entonces. Hasta se nos fue quien nos enseñó a recordar nuestra infancia (que lindo post escribió Laura) Se forjaron alianzas, se rompieron otras (no hace falta que las linkee), y vemos que en año electoral, ya en febrero, aún no quedan claro quiénes son los nuevos candidatos más allá de Macri y Boudou…

Lo que me espanta es la fervorosidad pre-asignada contra o a favor de Cristina Kirchner… como si una nube eliminara la capacidad analítico-crítica de las políticas tomadas en este gobierno. Todo es un desastre absoluto, o una maravilla extraordinaria. Cuando flaquea o se ausencia por completo el pensamiento crítico debatir es al dope. Y estoy cansada de que me insten a querer votar al menos peor. Estoy harta de que se vote así.

Bueh, vamos a tratar de no perder el encanto por el debate, que al final hablamos de un país, el nuestro.