ESO, LULA!

"El gobierno brasileño publicó una lista de productos estadounidenses cuyos impuestos de importación serán elevados, en represalia a los subsidios concedidos por Estados Unidos a sus productores de algodón, condenados como ilegales por la Organización Mundial del Comercio. Las represalias a los productos incluidos en la lista de bienes totalizan 591 millones de dólares, frente a las sanciones de 829 millones de dólares autorizadas por la OMC. Según la Cancillería brasileña, los 238 millones de dólares restantes se reflejarán en represalias en los sectores de propiedad intelectual y servicios." publicó Crítica
Eso es lo que hay que hacer, muchachos! ¿O pensaban que se podía patear la escalera para siempre?

Y agrego otro bocadito: también con los turistas de ese país se tendrían que repetir las practicas que ellos tienen por naturales hacia los nuestros... aunque creo que algunos extrangeros nacidos en nuestras tierras verán esto con malos ojos, claro (ay! me pone tan triste! :p )

Riiiiiiiiiing!

No es sorpresa ni he descubierto nada al decir que a nuestro gobierno le falta habilidad para aplicar lo que bien han planeado. Pasó con la 125 (ya hablamos de eso), tambien el tema de la ley de medios quedó muy ensuciado por la disputa con Osurín, porque en vez de tomar postura por una ley que está "mas allá" de cualquier grupo en particular, se engancha en la batalla provocándole desgaste innecesariamente (también hemos expresado lo nuestro sobre eso), y ahora  pasa con el fondo del bicentenario y todo lo que trajo aparejado. No voy a hablar de lo que pienso de pagar la deuda sin auditarla, porque ya lo hice antes. Sólo voy a detenerme en que realmente me disgusta que gracias a esta "in-habilidad" la oposición, representada en su mayoría por una derecha neoliberal, conservadora y nauseabunda saca su mejor partido, como en un arte marcial en que uno saca ventaja utilizando la fuerza de su oponente y cuando mayor es el embate, mayor la rerrota.
Todo esto lo digo porque estoy entre furiosa, triste y furiosa (si! doblemente furiosa!) porque gracias a la falta de astucia imperante en el gobierno, terminen pasando cosas como esta!
¡¡Una miembro del Opus Dei!! Quieren hablar de Derechos humanos, matrimonio gay, educación sexual...?
¿A quién hay que tirarle de la oreja ahora, eh?
Cristina: teléfono para vos!

Como al único "Dei" que le hacemos el aguante empieza en Vox, acá compartimos uno que justamente habla de lo que nosotros ya estamos cansados...

Cuidar el agua? Paso!

Directo al grano: No estoy a favor del ahorro de agua para consumo hogareño.

Digo, pienso y me pregunto: Por qué no se OBLIGA a las empresas y fábricas que tengan contacto con vertientes de agua que las limpien y potabilicen en vez de matracarnos la cabeza con que cerremos la canilla... el asuntito de el grifo goteando... y los aumentos! Por qué se hace tanto hincapié en “cuidemos nuestro planeta, no gastemos el agua” Me tienen podrida! Que ahorre el 3er mundo, y los demás sigan haciéndonos pito catalán… total después te ponen la IV flota y se llevan lo que quede!

Pienso que debería haber multar severamente a los que tiren porquerías al agua, eso si, pero si las multinacionales, los estados (empecemos por casa!) y el poder no invierte en potabilizar, desalinizar agua de mar… si los ciudadanos no presionamos para que esto sea así y nos quedamos sin agua, bien merecido lo tenemos!

Recreo!

Sonó la campana y me tomo un recreo... por el finde nomás :p

Pero para empezarlo con mejor ánimo propongo, de los Maestros inigualables esta maravillosa guaraña:

Ocurrió que...

Ahetú taiavé ichupé

opag peteí mbuá

oí vaecuéi shiquere

nimbó imenacatú raé ...

Hiiijijiii...

Buena moza, eh!

Mike Prysner, veterano de la invasión a Iraq

Algo que realmente me tiró de la oreja: en el minuto 1,23 segs se ve una cinta con los colores de la banderita yankee que dice: "Respalda a nuestras tropas. No cuestiones la guerra. Obedece a Obama"... es tan, pero tan yankee eso que se me pone la piel de gallina.

Foto tomada a Mike Prysner mientras era detenido por marchar contra la Invasión a Iraq.

Y aquí la carta que le escribió desde Iraq a Michael Moore (Bueno, este cineasta no es muy de mi agrado por ser tan "obamista", pero leanla que vale la pena)

LauraGalletita y los neoliberales

 si! Me meto en todas partes!

He presenciado algunos debates, que en el fondo son el mismo y la verdad que, por mas argumentos que me echen encima íntimamente creo que no tienen sustento, y no comprendo ciertas convicciones.

Los debates referidos son este (Datitos de la UNLP) en el que el del 0,33% sugiere que se gasta demasiado dinero en educación artística, por lo tanto él cree que debería arancelarse por su inocuidad académica, aunque termina admitiendo algo al final del debate. En este otro (Bellas Artes para todos, por Sam Rothstein) aparece la misma idea de fondo: La educación artística es inútil = hay que arancelarla. En los dos últimos (“Y si cobrás entrada” y “Dolina parte 2”) escritos por Frank Pentangeli, se sugiere que el famoso programa de Alejandro Dolina no debería ser puesto al aire por Radio Nacional (Radio Estatal) porque, según sus propias palabras “los pobres chicos del conurbano, con el IVA que pagan cuando se compran la golosina del mes, me van a estar financiando mi esparcimiento nocturno o alguna parte de él!”

Aunque parezca mentira, este no es un post de pelea (únicamente jeje), pasa que responder en cada uno como quiero sería demasiado para un comentario, y merecen un post aparte.

Dije antes que la discusión, aunque separadas por temas, es en el fondo la misma. Y sí: “La utilidad”, que según los economistas es casi un asunto religioso. La cosa es que lo de utilidad está casi siempre medida en dinero. Si ahondamos veremos que es un enfoque “privado” y no social. Qué quiero decir: que miran desde el punto de vista de un empresario/inversor, que lógicamente no tiene interés en hacer beneficencia (no está mal que así sea) ni de poner su plata en “productos” no generadores de dinero constante y sonante. Estas son actividades en las que el que invierte el dinero no puede apropiarse de las “ganancias” que ellas producen, sin embargo siguen siendo algo “rentable”, porque se obtiene un beneficio social que compensa los costos, pero no aquí y ahora.

Por lo tanto no son “rentables” o autosustentable desde el punto de vista financiero/económico.

Si partimos desde ahí, pensar en educación gratuita (y para colmo artística) o en asuntos culturales libres e igualmente gratuitos es casi un absurdo. Pero muchachos, no se ofusquen! La cultura no es lo suyo! Jeje.

Hay por ahí un test que se llama “La brújula política” (háganlo aquí)que tiene afirmaciones en las que esos pensamientos se clarifican, y su análisis es a prueba de “caídos del catre”

Voy a transcribir algunas:

• Controlar la inflación es más importante que controlar el desempleo (Pregúntenle a Redrado :p )

• La única responsabilidad social de una compañía debería ser proporcionar utilidades a sus accionistas (Y cuanto menos se las regule, controle, fiscalice, Mejor! Si con los impuestos de la gente ya tiene que alcanzar!)

• Aquellas personas que puedan pagárselo deberían tener derecho a mejores estándares de cuidado médico. (Y los que no puedan pagar mejores estándares-caso que sólo afecta a los vagos, claro-, que se aguanten lo que les den)

• Cuanto más libre es el mercado, más libre es la gente. (… que sea dueña de alguna empresita, claro)

• Los contribuyentes no deberían financiar aquellos teatros o museos que no fuesen rentables por sí mismos. (Que la cultura la paguen los que se interesen es esas “trivialidades”)

• Lo que es bueno para las corporaciones de mayor éxito, al final, es bueno para todos. (… sus dueños)

• Ningún medio de comunicación, por muy independientes que sean sus contenidos, debería recibir fondos públicos. (Sino se pueden terminar financiando programas “re feos”)

• El arte abstracto que no representa nada no debería ser considerado como arte. (Muerte a Mondrian… ah! Ya murió?)

• Los hombres de negocios y los fabricantes son más importantes que los escritores y los artistas. (Obvio! Si además de vagos son mugrientos !)

• Hacer las paces con el "establishment" es un aspecto importante de la madurez. (A cada cual le tocó lo que le tocó y se la tiene que aguantar, che!... Ah! Se me hace tarde para el partidito de polo!)

Bueno, si! Yo agregué parte al texto del test (Sólo la que está entre paréntesis, eh!)... ya lo confecé, che!

Ok, para colorear el boliche lo mejor sería colgar esa canción que versa "Yo, no quiero trabajar, no quiero ir a estudiar, no me quiero casar! Quiero tocar la guitarra todo el día, y que la gente se enamore de mi voz", pero como nos gusta la música todavía vamos a esquivarle.

Y como los "Chicago Boys" tienen ciertas expectativas de nosotros, vamos a cumplírselas, pero por unos minutos nomás con este maravilloso tema musical.

 

Y... éso les pasa por ir al teatro público :p

Que Grande Dolina!

Ensaladita criolla

Como no tengo tanto tiempo para postear voy al punto, cortito y al pié :p

Che, qué bonita familia la de la jueza Sarmiento! Cómo es que de eso no hablan todos los medios que la reportearon como si de una heroína se tratara? Una pinturita del periodismo de la pendiente, eh!

Y mientras Néstor y Cristina hablan sobre la deuda, el derechaje festeja lo de Chile... Pero, como la izquierda de Chile es lo más diestro que ví (y Bachelet, lo mas tibio), no creo que cambie demasiado el panorama :p

Musiquita?

Bueno, por capricho nomás, como todo lo que hago, pongo este temita

Auditemos la deuda, mierda!

Brillante y contundente este post de Diego F. (se me adelantó el guacho :p )

Frente a la declaración de Cristina Fernandez de Kirchner quedé estupefacta… Me llamó mucho la atención que un gobierno que intenta que los crímenes de la última dictadura no queden impunes dijera esto.

Cómo es la cosa? Si la memoria no me falla, “la rata” borró lo que se hizo en el juicio a las juntas de un plumazo, cosa que hubiere “legitimado” (que palabra de mierda) la libertad de tanto hijo de puta, pero gracias al impulso del gobierno, están por fin siendo enjuiciados y metidos en cana, como corresponde. La mismísima ley de medios impuesta durante la última dictadura militar ha sido “legitimada”, sin embargo se embistió contra ella porque atentaba contra la libertad de información. Se busca hacer justicia a quienes hicieron daños físicos directos, pero a quienes hicieron un profundo daño a TODA la nación endeudando tremendamente a nuestro país y destrozando a los más humildes nadie los toca porque otro la legitimó antes?

Perdón, pero así como defendí a Cristina en tantas, en esta soy opositora firme porque lo que dijo no tiene sustento.

Desde este humildísimo lugar aborrecemos la independencia del Banco Central que responde a intereses foráneos. Aborrecemos la histérica y repugnante oposición del traidor hijo de puta devenido en vicepresidente. Aborrecemos a la basura mediática y opositora recalcitrante que sale con carteles de “las reservas no se tocan”, falta que agreguen “nuestros trastes si!”… manga de hipócritas!. Aborrecemos los intentos golpistas de tanta basura que pulula (no alcanza un sólo link para agruparlos a todos!). Y aborrecemos que se sigua haciendo oídos sordos al pedido de justicia más profundo que nuestra nación se merece. Que vayan presos todos los responsables de los desastres económicos que han eliminado con el hambre y la desidia voces en silencio, poco a poco.

Cerrando con musiquita, pongo uno que invita a levantarse.

Uprising, by MUSE

Extremismo… ¿para este lado o para aquel?

Che, me gustó el estilo “Larry” :p para desarrollar los temas, y como soy muy consecuente con mis gustos sigo adelante.

Lg:- Viste lo de Chávez? –leyendo un cacho el diario-

Joe:- Jeje… no… -y como si de una travesura se tratara preguntó-¿qué hizo?

Lg:- supuestamente ya está vigente la devaluación y amenazó con cerrar los locales que suban los precios…

Joe:- Epa!

Lg:- jeje, pero hay que tener… cómo decirlo? –huevos!-

Joe:- Pasa que las asociaciones de empresarios son muy fuertes y como esos dueños son gente con mucho dinero podrían cerrar directamente durante mucho tiempo y retener sus productos… pero la gente no puede “retener” sus necesidades… Y lo peor es que con cualquier rumor, que pudiere ser falso, ellos igual “por las dudas” suben los precios, y eso termina provocando más inflación…

Lg:- Círculo –interrumpí- ah… pero acá dice que… eh? Jajaja! Puso fuerzas de seguridad en los locales!

Joe:- … mmm… pero…

Lg:- Dijo que va a expropiarle los negocios a los dueños que aumenten y va a entregarles esos locales a sus trabajadores! Un poco extremista… pero no sé si está mal, eh!

Joe:- Es extremista también que los locales suban precios “Por las dudas”, porque esos costos recaen en los mas pobres, mientras ellos especulan y siempre ganan.

Lg:- pero es un extremismo aceptado ese! Por qué, entonces, el mundo pone la lupa sobre lo “loco” que está Chávez por hacer eso, y no se trata del mismo modo a los que suben precios y se ca*** en la gente pobre?

Joe:- La verdad no existe, sólo existe el que tiene el poder de imponerla. Los medios son un brazo importantísimo del poder. Ellos repiten lo que quieren y la gente lo acepta y lo toma por cierto.

Lg:- ¡Wow! ¡mucho “Filosofía aquí y ahora” por ahí! :p

Se hizo un silencio largo que yo, como siempre, fui a romper:

Lg:- Pero por una vez el extremismo es a favor de los que menos tienen… usualmente es para el otro lado!

Como me acordé de cerrar el post con musiquita, y en esta Chávez es un "milico" que nos cae bien, que además puso a las fuerzas de seguridad para garantizar precios, imagino que el oir esos pasos causa más simpatía que temor.
El taquito militar de Mores viene como moño para la torta! (sh! ya sé que las tortas no llevan moño, pero no me acuerdo como era el refrán :p )
Disfrútenlo que es una hermosa versión!

Tema: Redrado

A quienes no están en tema, les recomiendo leer este excelente post de Larry en los Chiflados, que explica lo acontecido en forma de obra de acto de una pieza de teatro.

Aquí mis reflexiones sobre el asunto de moda en Argentina por estos instantes.

1) El gobierno instrumenta una medida económica, que consiste en tomar una parte de las reservas internacionales del Banco Central (BC), conducido por Redrado. El fin que posiblemente se le dará a esos recursos es el del pago de parte de la deuda externa argentina. Ese fin es un tema debatible en sí mismo, que tiene aspectos positivos y otros criticables, pero no lo vamos a discutir aquí.
2) Martín Redrado, presidente del BC no está de acuerdo en que se instrumente la medida descripta en 1). Su situación es similar a la de un ministro que recibe la orden del Presidente (o sea del Poder Ejecutivo), impartida a través de una ley, pero no está de acuerdo con ella, y no la quiere llevar adelante. Generalmente en esos casos es el ministro debe renunciar, porque a él no lo votó el pueblo, y en cambio al Presidente sí, y por eso es la figura de máxima autoridad.
3) Sin embargo, hay un diferencia entra la situación de un ministro cualquiera y el presidente del Banco Central, porque la ley Argentina tal cual está ahora dice que éste último es “independiente” del Poder Ejecutivo, esto es, el Presidente no puede removerlo tan fácilmente, sino que primero debe esperar una opinión del Congreso.
4) Esta reglamentación tal cual está viene de los dorados años 90, cuando predominaba la visión neoliberal del Consenso de Washington, que consideraba a la “independencia” del presidente del BC un tema fundamental. También se consideraba fundamental que el objetivo principal del BC sea el de “mantener baja la inflación”, a cualquier costo (o sea que si para mantener baja la inflación se tiene que morir de hambre la mitad del pueblo, pues así será).
5) ¿Y por qué se quería tanto esta “independencia” del titular del BC? No vamos a discutir este punto. Sólo diremos brevemente que según la visión neoliberal, esa “independencia” garantiza que se cumpla “el” gran objetivo del BC (o sea, mantener baja la inflación cueste lo que cueste).
6) Ahora bien, si uno no está de acuerdo con una norma, está muy bien que proteste y haga todo lo posible por cambiarla. Pero es FUNDAMENTAL seguir el precepto básico de cumplir las normas sin importar si uno está de acuerdo o no, siempre que no implique dañar o perjudicar a otro. Pero mientras no se cambia, se cumple, hasta que se cambie.
7) Martín Redrado no está de acuerdo con la medida tomada en 1). Pero aquí no valen las impresiones personales, sino que Redrado debe explicar cuanto antes por qué la medida de 1) va en contra del objetivo del BC descripto en 4). Cuanto antes, así justifica su oposición y deja en claro que no se trata de un capricho o de simple “mala leche”, procurando nada más que poner palos en la rueda.
8) Sin embargo, Redrado no sólo no salió a explicar de manera técnica su posición como debería haber hecho un “fiel defensor de la transparencia y las instituciones”, sino que personalmente CANCELÓ una reunión del directorio del BC en donde hubiera estado obligado a dar esa explicación. Duro golpe para Redrado. Es un hipócrita si dice que él “no hace política” ni pretende poner palos en la rueda.
9) Pero este gobierno no se queda atrás, eh. Ya lo hemos visto en otras ocasiones, porque en vez de seguir las normas a pesar del desacuerdo, como explicamos en 7), ignoró el reglamento descripto en 3), y no esperó a la opinión del Congreso para remover a Redrado mediante un decreto presidencial. Duro golpe para el gobierno.
10) Otro duro golpe para el gobierno. Este tipo de desacuerdos se resuelven con el DIÀLOGO. Pero es un gobierno muy prepotente, y genera resistencias. La prepotencia genera más prepotencia, pero en contra. Es un gobierno siembra-vientos que está cosechando una nueva tormenta. Todo porque no sabe dialogar, y confronta constantemente. Y así perdemos todos.
11) ¡La mayoría de la oposición tampoco se queda atrás! Tenemos a Macri por ejemplo, que se opone ferozmente a que se usen reservas del BC para pagar deuda externa. Pero curiosamente, muchos de sus funcionarios han sido firmes adherentes a las políticas del Consenso de Washington de los 90, y han literalmente regalado a precio vil las reservas del BC para pagar deuda externa por un monto mucho mayor al discutido actualmente. O sea que los suyo es pura hipocresía ideológica. No se opone a la medida descripta en 1) por convicción ideológica, sino solamente para poner palos en la rueda.

En definitiva, lo que debió haber sido un debate, fuerte e intenso, pero civilizado, se ha desvirtuado en un verdadero mamarracho en donde NADIE se salva de ser declarado culpable. Que prepoteo, autismo e incumplimiento de normas por aquí, que desplante y denuncia judicial por acá, que “mala leche” y oportunismo más allá… Todos contribuyen al caos. Una muestra más de nuestra inmadurez institucional, en donde ni la Presidenta es capaz de cumplir con las leyes de manera correcta. Con este ejemplo, ¿se les puede pedir al resto de los ciudadanos comunes que sean respetuosos de las leyes y las normas?